Дело № 1-29/2019 (1-385/2018;), первая инстанция

Дело № 1-29/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей Бичукова А.И., Краснова С.Н., Пашенковского Т.Д.,

защитника адвоката Петрова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО1 дата года рождения, <...>, ранее судимого

- дата Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Спасского районного суда <адрес> от дата освобожден дата от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

- дата Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- дата мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- дата и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 11 месяцев 23 дня,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.А. дата примерно в 21 час 35 минут, находясь около торгового центра <...> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего ФИО1 отвлечено, и он не может воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к потерпевшему ФИО1., который заходил в торговый центр <...>», расположенный по вышеуказанному адресу, и достал из кармана куртки, надетой на потерпевшем, то есть <...> похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1.смартфон марки <...> объемом памяти 64 Gb, стоимостью 59000 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой компании «МТС», стоимостью 400 рублей.

После этого [СКРЫТО] С.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1значительный ущерб на общую сумму 60900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Лее Ж. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] С.А. судом квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.А. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства в отделе полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в отделе полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, страдает наркоманией, имеет заболевания, инвалидом не является, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, ребенок имеет заболевания, является инвалидом.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] С.А. обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение [СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого [СКРЫТО] С.А., на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания [СКРЫТО] С.А. в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания [СКРЫТО] С.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая осуждение [СКРЫТО] С.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО] С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, окончательно назначить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] С.А. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору от дата - с дата по дата, а всего 2 месяца 7 дней, а также время содержания под стражей по настоящему делу с дата и до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному [СКРЫТО] С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- смартфон «<...>», чехол синего цвета, сим-карта переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить последнему;

- CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, 2-х фотографий коробки от смартфона хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков