Дело № 1-237/2020, первая инстанция

Дело № 1-237/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике судьи Лысаковской А.С.

с участием

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника Пивоварцева Н.П.

подсудимого [СКРЫТО] Ш.И.

переводчика Курбатовой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, уроженца <...>, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> не судим,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Ш.И., действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющего право заниматься трудовой деятельностью в сфере торговли, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около <...> в районе <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей, получил ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, с незаконно проставленными в ней неустановленным лицом оттисками штампа <адрес> и <адрес> подтверждающими факт прохождения медицинской комиссии и предоставляющими право занятия трудовой деятельностью связанной с допуском к работе в сфере торговли. После чего хранил полученную на свое имя медицинскую книжку до <...>. дата, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел дата около <...> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, являющейся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии, использовал поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя для допуска к работе в сфере торговли, в должности подсобного рабочего в магазине <адрес> ФИО10, предъявив ее управляющему магазина <адрес> ФИО10, Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и пользовался данной медицинской книжкой до <...>. дата.

дата в период времени с <...>. при проверке личных медицинских книжек сотрудников магазина <адрес> ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам полиции ОП № УМВД России по <адрес> и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки. Тем самым [СКРЫТО] Ш.И. использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть личную медицинскую книжку № на свое имя.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ш.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что в связи с его трудоустройством в магазин <адрес> ему необходимо было оформить медицинскую книжку. Порядок прохождения медицинской комиссии ему был известен, однако в связи с тем, что он был постоянно занят на работе и не мог пройти в установленном порядке медицинскую комиссию, он в сети интернет нашел объявление об изготовлении медицинских книжек, созвонился по указанному номеру с человеком, после чего встретился с ним в районе <адрес>, и передал ему медицинскую книжку. Через какое-то время мужчина позвонил, они снова встретились, он передал мужчине 1 200 рублей, а мужчина передал его медицинскую книжку с проставленными штампами. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника.

Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в должности управляющего у <адрес> в магазине <адрес> в ее обязанности входит прием на работу вновь трудоустраивающихся, контроль за работой сотрудников магазина. В дата году на должность <...> был трудоустроен [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. При трудоустройстве [СКРЫТО] Ш.И. предъявил личную медицинскую книжку на его имя. Она ознакомилась с медицинской книжкой, все необходимые врачи и обследования были пройдены и после оформления всех необходимых документов по трудоустройству, [СКРЫТО] Ш.И. приступил к выполнению своих рабочих обязанностей.

Медицинская книжка [СКРЫТО] Ш.И. хранилась в кабинете администратора.

В дата у [СКРЫТО] Ш.И. истекал срок действия медицинской комиссии, и он был предупрежден о прохождении очередной медицинской комиссии. Медицинская книжка была выдана ему на руки. дата [СКРЫТО] Ш.И. предъявил новую медицинскую книжку с пройденной медицинской комиссией. Она ознакомилась с медицинской книжкой, все необходимые исследования и врачи были пройдены и [СКРЫТО] Ш.И. продолжил трудовую деятельность в должности подсобного рабочего.

дата в магазин <адрес> <адрес> пришли сотрудники полиции с целью проверки личных медицинских книжек работников. В ходе проверки была обнаружена личная медицинская книжка на имя [СКРЫТО] Ш.И., в которой оттиски штампов медицинских учреждений вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем, данная медицинская книжка была изъята для проверки.

дата [СКРЫТО] Ш.И. был уволен по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что дата по просьбе сотрудников полиции была приглашена в кабинет администратора магазина <адрес> <адрес> в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, при проверке личных медицинских книжек сотрудников магазина была обнаружена личная медицинская книжка на имя [СКРЫТО] Ш.И., которая со слов сотрудников полиции имела признаки подделки оттисков штампов медицинских учреждений. Данная медицинская книжка была изъята, упакована в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО11 оглашенных в судебном заседании, следует, что дата от лица, пожелавшего остаться неизвестным, была получена информация о том, что сотрудниками магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес>, предположительно используются личные медицинские книжки с признаками подделки. С целью проверки данной информации, дата ими была проведена проверка личных медицинских книжек сотрудников магазина <адрес> В ходе проверки была выявлена личная медицинская книжка № на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, в которой оттиски штампов <адрес> и <адрес> вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем в присутствии понятых и участвующего лица Свидетель №1, которым были разъяснены их права и обязанности, в период времени с <...>. до <...>. медицинская книжка № на имя [СКРЫТО] Ш.И. была изъята, упакована в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для документов» Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 36-38, 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата около в <...> она находилась в магазине <адрес> расположенном по адресу <адрес> и в это время по просьбе сотрудников полиции была приглашена в кабинет администратора магазина <адрес> в качестве понятого для проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ей, второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия так же принимала участие Свидетель №1 Далее в ходе осмотра места происшествия, при проверке личных медицинских книжек сотрудников магазина была обнаружена личная медицинская книжка на имя [СКРЫТО] Ш.И., дата года рождения, которая со слов сотрудников полиции имела признаки подделки оттисков штампов медицинских учреждений. Данная медицинская книжка дата в период времени с <...>. была изъята, упакована в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. (л.д.51-53)

В подтверждение виновности [СКРЫТО] Ш.И. были изучены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, была изъята личная медицинская книжка № на имя [СКРЫТО] Ш.И. (л.д.9-10)

- заключение эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> № от дата, согласно выводов которого оттиски штампов: <...> датированный дата на стр.7, <адрес> Отделение профосмотров <...> датированный, дата на стр.8, <адрес> Отделение профосмотров <...>, датированный дата на стр.8, <адрес> <...> датированный дата, расположенный на стр. 19, <адрес> <...> датированный дата, расположенный на стр. 19, <адрес> <...>, датированный дата на стр. 21, <адрес> <...>, датированный дата, расположенный на стр. 24, <адрес> <...> датированный дата, расположенный на стр. 27; оттиски печатей: <адрес> <адрес> на стр.8, врача ФИО3, врача ФИО4, врача ФИО5 в личной медицинской книжке № на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата г.р., изъятой в ходе ОМП дата в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, нанесены не печатными формами, экспериментальные образцы оттисков печатей и штампов которых представлены на экспертизу.(л.д.57-65)

- протокол осмотра документов от дата, в ходе которого была осмотрена личная медицинская книжка № на имя [СКРЫТО] Ш.И. (л.д.83-93)

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от дата - личной медицинской книжки № на имя [СКРЫТО] Ш.И. (л.д.94)

- ответ из поликлиники <адрес> № от дата, согласно которому [СКРЫТО] Ш.И. медицинское обследование в Учреждении не проводилось. (л.д.73)

- ответ из <адрес> № от дата, согласно которому [СКРЫТО] Ш.И. обследование не проходил. (л.д.67)

- копия приказа №-ЛС от дата, согласно которому [СКРЫТО] Ш.И. осуществлял трудовую деятельность в магазине <адрес> в должности подсобного рабочего. (л.д. 121)

- копия приказа №-ЛС от дата, согласно которому с [СКРЫТО] Ш.И. расторгнут трудовой договор по инициативе работника. (л.д.122)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого [СКРЫТО] Ш.И. в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого [СКРЫТО] Ш.И., который не отрицал факт совершения преступления, показания свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Ш.И. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании изучена личность подсудимого [СКРЫТО] Ш.И.: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, самостоятельно принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи <адрес>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым [СКРЫТО] Ш.И. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ш.И. в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Ш.И. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого [СКРЫТО] Ш.И., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении [СКРЫТО] Ш.И. в виде штрафа, поскольку [СКРЫТО] Ш.И. совершил впервые преступление небольшой тяжести, является гражданином иного государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения [СКРЫТО] Ш.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру принуждения [СКРЫТО] Ш.И. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № на имя [СКРЫТО] Ш.И., хранить при уголовном деле.

<...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко