Дело № 1-230/2020, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Карабановой В.В.,

с участием государственных обвинителей Ан М.В., Панариной М.А.,

защитника – адвоката Матросовой Т.В., предъявившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой [СКРЫТО] К.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Фрунзенским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

[СКРЫТО] К. обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющего право заниматься трудовой деятельностью в сфере торговли, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около 19 часов 00 минут в районе <адрес>, за денежное вознаграждение в размере № рублей, получила ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, с незаконно проставленными в ней неустановленным лицом оттисками штампов и печатей «№» Филиал №» и «<адрес>”, подтверждающими факт прохождения медицинской комиссии и предоставляющими право занятия трудовой деятельностью, связанной с допуском к работе с пищевыми продуктами в сфере торговли. После чего хранила полученную на свое имя медицинскую книжку до 08 часов 00 минут дата, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>.

ФИО7 осуществляя свой преступный умысел дата около 09 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, являющейся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № «<...> № на свое имя для трудоустройства и допуска к работе с пищевыми продуктами в сфере торговли, в должности фасовщицы в магазине «<...> ООО <...>», предъявив ее директору магазина «<...> ФИО5, по адресу: <адрес> пользовалась данной медицинской книжкой до 13 час. 20 мин. дата.

дата в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин. при проверке личных медицинских книжек сотрудников магазина «<...>» ООО <...>», расположенного по адресу: <адрес> медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам полиции <адрес> и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки. Тем самым ФИО7 использовала заведомо поддельный официальный документ, то есть личную медицинскую книжку № на свое имя.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник и подсудимая [СКРЫТО] К. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления прошла медицинскую комиссию в установленном законом порядке, сделала добровольное пожертвование в социальное учреждение.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что подсудимая подвергала опасности жизнь и здоровье граждан, ее деятельность могла привести к серьезным последствиям, она не перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, относимые к заявленному ходатайству, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая оказала <...>» благотворительную помощь на сумму №) рублей.

Помимо этого, ФИО7 в установленном законом порядке пройдена медицинская комиссия на право занятия трудовой деятельностью в сфере общественного питания.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь и пройдя медицинскую комиссию, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения ею в полной мере восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 полностью загладила вред, причиненный преступлением.

ФИО7 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] К. не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К. в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

С доводами государственного обвинителя суд не может согласиться, так как они основаны на предположениях.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство защитника и подсудимой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся дата в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, замужней, имеющей двоих детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО7 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО7, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А.Курышова