Дело № 1-230/2018, первая инстанция

Дело № 1-230/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 20 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Дериной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мукменкулова Д.Х.,

подсудимой Ананко К.А.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ананко Карины Валерьевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <...> ранее судимой,

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, т.е. до дата. дата на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока, отсрочка отбывания наказания отменена в связи с уклонением осужденной от воспитания ребенка, исполнено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от дата в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от дата), ч3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобождена из ИК-10 ПК условно-досрочно на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от дата на не отбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней.

дата мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год

дата Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата отменено, ст.70 УК РФ (приговор от приговору мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобождена по отбытию наказания из ИК-35 Кемеровской области;

(копию обвинительного постановления получила дата, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления дата около <...>., на земле с правой стороны от тамбура третьего подъезда <адрес> незаконно приобрела (нашла) наркотическое средство в значительном размере, согласно справки об исследовании содержащее наркотическое средство <...> массой вещества на момент исследования 0,28 и 0,06 г. (суммарной массой 0,34г.), что составляет значительный размер и включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Достоверно зная, что в приобретенных свертках находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться ими иначе, Ананко К.В. с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила их при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, до <...>. дата, когда по адресу: <адрес> при виде сотрудников полиции с целью уйти от ответственности сбросила два свертка с наркотическим средством. После чего в период времени с <...>. дата указанные свертки с наркотическим средством - веществом содержащим производное <...> массой 0,28 г. и 0,06 г. в значительном размере были изъяты по адресу: <адрес> сотрудником отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции № 4 УМВД России по г.Владивостоку в ходе осмотра места происшествия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ананко К.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ананко К.В. подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитной ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Ананко К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Так, Ананко К.В. ранее судима, за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Ананко К.В. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Анако К.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидива преступлений, так как Ананко К.В. в совершеннолетнем возрасте совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее была осуждена за умышленные преступления различной тяжести в совершеннолетнем возрасте, и отбывала наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Ананко К.В. а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Ананко К.В., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Ананко К.В. не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Ананко К.В. с учетом требований ст.64, ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ананко К.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ананко Карину Валерьевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ананко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Ананко К.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, содержащее <...>, массой 0,26г. и 0,04г.; тампоны со смывами, хранятся в камере хранения наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский