Дело № 1-219/2020, первая инстанция

Дело № 1-219/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бутова М.С.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] Д.А. – адвоката Верещагина Р.П., представившего удостоверение № 1744 и ордер № 2023,

защитника подсудимого Павловского С.А. – адвоката Ларионова М.Ю., представившего удостоверение № 2118 и ордер № 451,

подсудимых [СКРЫТО] Д.И., Павловского С.А.,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО9, дата года рождения, работающего маляром в ИП ФИО10, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> края, ранее судимого:

дата Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. дата освобожден из ИК-29 Приморского края на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

дата Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Уссурийского районного суда Приморского края от дата назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-41.

дата избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил – дата,

Павловского Сергея [СКРЫТО], дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО11, дата года рождения, работающего автомехаником в ИП ФИО10, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> края, ранее судимого:

дата Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. дата освобожден из ИК-41 Приморского края на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края условно-досрочно на 3 месяца 20 дней.

дата избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил дата,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И. совместно с Павловским С.А., дата в период с 21 часа 00 минут до 10 часов 00 минут дата, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от торца <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> и увидев автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25 RUS, который не был оборудован охранным комплексом и сигнализацией, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении автомобиля марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS, принадлежащего ФИО12, расположенного по вышеуказанному адресу.

дата в период с 21 часа 00 минут до 10 часов 00 минут дата, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от торца <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, воспользовавшись том, что потерпевший ФИО12, отсутствует на месте и не может воспрепятствовать их преступным действиям, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия останутся незамеченными [СКРЫТО] Д.И. и [СКРЫТО] С.А. реализуя внезапно сформированный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошли к автомобилю марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS с водительской стороны и согласно распределенным ролям, а именно [СКРЫТО] Д.И., во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным преступным сговором, обеими руками, совместно и согласовано с Павловским С.А. отогнули стекло на передней пассажирской двери автомобиля марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS, отчего образовалась щель. После чего, [СКРЫТО] С.А. во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным преступным сговором, просунул свою левую руку в образовавшуюся щель и рукой открыл кнопку блокировки передней пассажирской двери, в это время [СКРЫТО] Д.И., во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным преступным сговором взялся левой рукой за ручку двери автомобиля и потянул ее на себя, в связи с чем дверь автомобиля открылась.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, [СКРЫТО] С.А. с целью запуска двигателя автомобиля марки «Тойота Виста», подыскал неустановленный в ходе следствия предмет, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Виста», в свою очередь [СКРЫТО] Д.И. во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным преступным сговором находился рядом с автомобилем марки «Тойота Виста» и наблюдал за окружающей обстановкой, в свою очередь [СКРЫТО] С.А., убедившись, что их действия никем не замечены, вставил находящийся у него в руке неустановленный в ходе следствия предмет в замок зажигания автомобиля марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS и начал проворачивать им в разные стороны, после чего разломав корпус замка зажигания, [СКРЫТО] С.А. вставил неустановленный в ходе следствия предмет в сердцевину замка зажигания автомобиля марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS и повернул его по часовой стрелке, вследствие чего двигатель автомобиля марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS запустился.

После чего [СКРЫТО] Д.И. действуя совместно и согласованно с Павловским С.А. сел за руль автомобиля и на похищенном автомобиле марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS скрылся совместно с Павловским С.А. с места совершения преступления и распорядились похищенным автомобилем марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS совместно и согласованно с Павловским С.А. по своему усмотрению. Тем самым [СКРЫТО] Д.И. действуя совместно и согласованно с Павловским С.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от торца <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, автомобиль марки «Тойота Виста», 1993 года выпуска, регистрационный знак У 363 СМ/25RUS, стоимостью 65900 рублей.

В результате преступных совместных и согласованных действий, [СКРЫТО] Д.И. и [СКРЫТО] С.А. причинили потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на сумму 65900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые [СКРЫТО] Д.И. и [СКРЫТО] С.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Д.И. и [СКРЫТО] С.А. поддержали заявленные ходатайства, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признали полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указал, что вред, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме. Ему были принесены извинения подсудимыми, которые он принял. Претензий имущественного характера к обоим не имеет. Полагает, подсудимым возможно дать шанс исправиться и не лишать свободы.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.И. и Павловского С.А. в порядке особого производства, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Д.И. и Павловского С.А. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В отношении подсудимого [СКРЫТО] Д.И. суд учитывает: добровольную явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, [СКРЫТО] Д.И. холост, официально трудоустроен, в связи с чем имеет доход 50000 рублей, проживает с малолетним ребенком и сожительницей, которая также имеет доход 30000 рублей, имеет мать пенсионерку, размер пенсии которой составляет 20000 рублей, имеющую заболевание хондроз, оказывает материальную помощь бабушке и дедушке, который болен онкологическим заболеванием, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, по месту проживания УУП <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту проживания УУП ОП № <адрес> – посредственно, в период с дата по дата в составе в/ч 20706 выполнял задачи по обеспечению правопорядка и участвовал в контртеррористических операциях на территории СКВО. Кроме того подсудимый ФИО1 оказывает активное содействие органам дознания в решении оперативных задач в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, а также по раскрытию преступлений имущественного характера (кражи, мошенничество), по результатам ОРМ возбуждены три уголовных дела.

В отношении подсудимого Павловского С.А. суд учитывает: добровольную явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, официально трудоустроен, в связи с чем имеет доход до 80000 рублей, проживает с малолетним ребенком и супругой, которая находится в состоянии беременности (со слов Павловского С.А.) и имеет доход до 30000 рублей, имеет родителей пенсионеров, которым оказывает материальную помощь, у матери заболевание ног, бабушку пенсионерку, которой также оказывает материальную помощь, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту проживания УУП ОП № <адрес> характеризуется посредственно. Кроме того подсудимый [СКРЫТО] С.А. оказывает активное содействие органам дознания в решении оперативных задач в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, а также по раскрытию преступлений имущественного характера (кражи, мошенничество), по результатам ОРМ возбуждены три уголовных дела.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.И. и Павловским С.А. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого [СКРЫТО] Д.И. суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них заболеваний, выполнение задач по обеспечению правопорядка и участие в контртеррористических операциях на территории СКВО, активное содействие органам дознания в решении оперативных задач в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, а также по раскрытию преступлений имущественного характера (кражи, мошенничество).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого [СКРЫТО] Д.И. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павловского С.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Павловского С.А. суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них заболеваний, состояние беременности супруги, активное содействие органам дознания в решении оперативных задач в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, а также по раскрытию преступлений имущественного характера (кражи, мошенничество).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными.

При определении размера наказания [СКРЫТО] Д.И. и Павловскому С.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе следствия возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание [СКРЫТО] Д.И., в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Павловского Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Павловскому С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных [СКРЫТО] Д.И. и Павловского С.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.И. и Павловскому С.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Виста», двигатель №S-1660330, АКПП, 2 подкрылка, жесткость бампера, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2534 №, ключ на 2 кольца и с брелоком от автомобиля марки «Тойота Виста», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Н. Бойко