Дело № 1-144/2017, первая инстанция

Дело №1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Кошевой А.С.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рева И.О.

защитника Довгой Н.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности возле каменного забора дома №, расположенного по <адрес>, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 6 металлических листов каждый стоимостью 500 рублей на общую сумму 3 000 рублей, стиральную машинку «<...>» стоимостью 1 000 рублей и металлический стол стоимостью 4 500 рублей.

После чего, удерживая похищенное, ФИО1 перенес похищенное имущество к дому №, расположенному по <адрес>, и попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил бы значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.93), на учете у психиатра не состоит (л.д.95), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с дата с диагнозом алкоголизм (л.д.97).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.40). Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции при задержании ФИО1 и находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №4.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство повлияло на совершение преступления ФИО1, поскольку как пояснил ФИО1, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Иное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнет свою цель исправление.

Учитывая покушение на совершение кражи, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие явки с повинной, суд не вправе применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля специализированного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-сужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет у нарколога по месту жительства и пройти лечение от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральная машинка, фасовочный стол, металлические листы в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку (л.д.39), возвратить собственнику ФИО5

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога по месту жительства и пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральная машинка, фасовочный стол, металлические листы в количестве 6 штук, возвратить собственнику ФИО5

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме 825 рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова