Дело № 1-140/2017, первая инстанция

Дело № 1-140/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственного обвинителя Косовой И.С.,

защитника Нагорного В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, ранее судимого

дата Первореченским районным судом г. ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание не исполнено,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления, дата примерно в <...>., находясь возле <адрес> в г.ФИО1, через интернет-сайт «ФИО1» незаконно приобрел (то есть купил) наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № – № от дата, является наркотическим средством - смесью табака с производным N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства составлячет <...> На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата) масса наркотического средства составляла <...>., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению № от дата к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер. Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в коробке с самодельным мундштуком и пипеткой-трубкой в левом внутреннем нагрудном кармане пуховика до <...>. дата, когда у <адрес> в г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с <...> <...>. дата указанное наркотическое средство, смесь табака с производным N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой <...> в значительном размере было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудником уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. ФИО1 в служебном кабинете № по <адрес> в г. ФИО1 в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим за аналогичное преступление, наказание не исполнено, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, оказывает материальную поддержку престарелой матери имеющей заболевание, трудоспособен, имеет заболевание почек, иных тяжких и хронических заболеваний не имеет, не является инвалидом, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства в г. ФИО1.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно - наркотическое средство - смесь табака с производным N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, самодельный мундштук, пипетка с трубкой, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Первореченского районного суда г. ФИО1 <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с производным N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, самодельный мундштук, пипетка с трубкой хранящейся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по г. ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор Первореченского районного суда г. ФИО1 <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков