| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 28.03.2017 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.п.в,г |
| Судья | Ефименко Виктория Владимировна |
| Результат | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e9cc9e71-ec86-3e32-a54c-9285f2d02c78 |
дело № 1-136/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Ефименко В.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.С.
с участием
государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.
защитника - адвоката Ярошенко Р.В.
подсудимого А.
потерпевшего М.
переводчика Сулаймановой Ф.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., дата года рождения, уроженца Кыргызстана, регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован: <адрес>, проживает <адрес> гражданство <адрес>, образование среднее, холост, на иждивении двое детей, не работает, не военнообязанный, ранее не судим,
копию обвинительного заключения получил 28.02.2017, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органами следствия А. обвиняется в том, что дата в период с 08 часов 33 минут до 10 часов 90 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Street Bar», расположенном по адресу: <адрес>, увидев пин-юд банковской карты, который вводит потерпевший М. с целью оплаты услуг в баре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя М., находящейся в пользовании М. достоверно зная пин-код банковской карты, воспользовавшись тем, что М. в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления из кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, взял, то есть <...> похитил не представляющую «материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании М.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. A.M.. дата в период времени с 10 часов 13 минут (25.12.2016 03:13:02 по московскому времени) до 10 часов 17 минут (дата 03:16:27 по московскому времени) А. подошел к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в <адрес> в г.Владивостоке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная пин-код, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» получил со счета указанной карты, то есть <...> похитил принадлежащие М. A.M. деньги в сумме 56000 рублей.
После чего А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив принадлежащие М. A.M. денежные средства в сумме 56000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимым ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.
Подсудимый А., адвокат Я. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении А., ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное А. относится к категории преступлений средней тяжести.
А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый А. может быть освобожден от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
CD – диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.В. Ефименко
