| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 30.03.2017 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.п.а,в |
| Судья | Ефименко Виктория Владимировна |
| Результат | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ee3c8973-d8c0-3057-a74a-05ceb51b3978 |
дело № 1-135/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Ефименко В.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.С.
с участием
государственного обвинителя Косовой И.С.
защитника - адвоката Нагорного В.Д.
подсудимого Н.
потерпевших М., Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, холост, детей нет, работает: менеджером по продажам в ООО «Глоалсертсервис», военнообязанный, ранее не судим,
копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
установил:
Н. обвиняется в том, что дата в период времени с 05 часов 36 минут до 05 часов 50 минут, находясь в помещении бара «Стереотипы», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о краже чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно и согласовано, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись 2 номерками, переданными ему неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получил в гардеробе указанного бара, то есть <...> похитил пальто марки «Boss» стоимостью 80 000 рублей, принадлежащее Ш. и куртку стоимостью 12 000 рублей с находящимися в ней шапкой стоимостью 3 000 рублей, перчатками стоимостью 2 500 рублей, зарядным устройством стоимостью 500 рублей, блютуз гарнитурой фирмы «Jabra» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащими М.
После чего Н. вместе с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество М., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, и имущество Ш., причинив ему значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие Ш., М. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный подсудимым вред им заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому они не имеют. Ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым им разъяснены и понятны.
Подсудимый Н. адвокат Нагорный В.Д. ходатайство потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Н., ущерб потерпевшим подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевших к подсудимому не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Н. может быть освобожден от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
компакт – диск с видеозаписями камер видео наблюдения из бара «Стереотипы» от дата – хранить при уголовном деле, пальто марки «Boss» - оставить потерпевшему Ш.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.В. Ефименко
