Дело № 1-132/2017, первая инстанция

Дело № 1-132/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.,

защитника Нагорного В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: приморский край, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> <адрес>, ранее судимого

- дата мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к <...>. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от дата назначенное наказание заменено <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. дата освобожден из ИК-<...> по отбытию наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <...>, наказание не исполнено;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в <...> находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес> по <адрес> увидел впереди идущую ФИО1, держащую в правой руке сумку, после чего имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал за потерпевшей, где, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от здания по <адрес> <адрес> (географические координаты которого №) потребовал передачи имущества, при этом с целью облегчения совершения преступления, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что схватил сзади двумя руками ФИО1 за шею, рывком потянул назад, отчего ФИО1 упала на землю, после, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес не менее <...> по телу потерпевшей и не <...> по голове, причинив физическую боль, и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, вырвал из рук, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <...> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...> рублей; не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО1, а именно паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, банковской картой <...>» на имя ФИО1, банковской картой <...>» на имя ФИО1, свидетельством о регистрации ТС на автомашину марки <...>» государственный регистрационный знак № ключами в количестве <...> от входной двери квартиры, <...> от работы, <...> от ворот гаража, автомобильным ключом и брелоком пульта сигнализации, а так же кошельком, стоимостью <...> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами <...>» на имя потерпевшей, дисконтными картами сети аптек «<...>

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет малолетнего ребенка дата

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт следующее:

- предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, в то время, когда о совершенном им преступлении не было известно сотрудникам правоохранительных органов, обратился с заявлением о явке с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, дал подробные показания, указал о месте нахождении похищенного имущества (банковских картах), где оно было обнаружено и изъято. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый сообщил органу предварительного следствия сведения, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которых они сами не знали и не могли узнать, его показания облегчили следственному органу реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела и повлияли на установление обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку самостоятельно подсудимый причиненный преступлением ущерб не возместил, вред не загладил, участие в возврате похищенного имущества, обнаруженного дата при проведении осмотра места происшествия не принимал. Изъятое у свидетеля ФИО1 похищенное имущество не имеет материальной ценности, ущерб не образует, в связи с чем его возврат не может быть расценен как возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ также не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно - водительское удостоверение серии № № от дата, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки <...>», дата г/н № rus, серии № от дата, паспорт гражданина РФ серии № № выданный дата, банковскую карту <...>» № на имя ФИО1, банковскую карту «<...>» № на имя ФИО1, билеты банка России номиналом <...> рублей серии №, <...> номиналом <...> рублей серии пл №, №, билет номиналом <...> серии №, две связки ключей, автомобильный ключ и пульт сигнализации, пластиковую карту <...>» №, пластиковую дисконтную карту «Аптека» <...> пластиковую дисконтную карту <...>», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от дата по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Ущерб не возмещен. Суд находит данный гражданский иск подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение серии № № от дата, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки <...>», <...>в., г/н № rus, серии № № от дата, паспорт гражданина РФ серии № выданный дата, банковскую карту <...>» № на имя ФИО1, банковскую карту <...>» № на имя ФИО1, билеты банка России номиналом <...> рублей серии № билетов номиналом <...> рублей серии пл №, билет номиналом <...> рублей серии ЕЗ № две связки ключей, автомобильный ключ и пульт сигнализации, пластиковую карту <...>» №, пластиковую дисконтную карту «Аптека» <...> пластиковую дисконтную карту <...> находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <...> рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков