Дело № 1-131/2017, первая инстанция

Дело № 1-131/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Григорьевой Ю.С.

с участием государственных обвинителей Коломеец Ю.Н., Рева И.О.

защитника адвоката Егоренкова С.Б.

подсудимого М.

законного представителя подсудимого М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению М., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холост, работает ООО «Волна» рабочим по обслуживанию здания без оформления, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М. дата около 20 час. 00 мин. под столом, расположенном на улице у <адрес>, примерно в 70 метрах от фуникулера, незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3 – 1444э от 21.10.2016 является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смесей, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,244 г (0,782; 0,230 и 0,232г). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях, составляет 0,297 г (0,196; 0,058 и 0,043г).

На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,963 г (1,139; 0442; 0,382г); общая масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,469 г (0,292; 0,107; 0,070 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1484и от дата), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, М. с целью личного употребления, часть найденного наркотического вещества употребил и находясь в состоянии опьянения умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до 23 час. 10 мин. дата, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 23 час. 56 мин. дата до 00 час. 17 мин. дата указанное наркотическое средство, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси 1,963 г в значительном размере было обнаружено и изъято у М. в кабинете 102 по ул. Посьетской г. Владивостока сотрудником уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку в ходе личного досмотра.

Подсудимый М. допрошенный в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что дата около 20 час. 00 час. в районе <адрес> на земле увидел три бумажных свертка. Подняв и развернув их, увидел наркотическое средство, имеющее специфический запах. Ему известно, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, приобретение и хранение, однако оставил найденное вещество для собственного употребления. Часть найденного наркотического средства употребил, после чего пошел на встречу с друзьями. Свертки с оставшимся наркотическим средством оставил себе для собственного употребления.

Примерно в 23 час. 10 мин. проходя в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Он стал нервничать, и сотрудники полиции задали вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства или запрещенные предметы. На что он ответил отрицательно. Сотрудник полиции провел в отношении него наружный досмотр и обнаружил свертки. Сотрудник полиции спросил, что за это свертки, после этого он признался, что это свертки с «химкой». Он был доставлен в ОП № 4, где три бумажных свертка были изъяты в ходе личного досмотра. Впоследствии в ОП № 4 он дал явку с повинной по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Помимо признательных показаний подсудимого М. его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели К., Ш., в судебном заседании пояснили, что работают полицейскими 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку. дата они находился на охране общественного порядка. В ночное время в районе <адрес> ими был замечен гражданин, который на вид находился в состоянии опьянения и при виде наряда полиции стал заметно нервничать. Они подошли к гражданину. Гражданин представился как М., ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или наркотических средств, на что М. ответил отрицательно. В отношении М. был произведен наружный досмотр, в ходе которого под резинкой трусов с левой стороны прощупывались свертки. На вопрос, что находится под резинкой трусов, М. ответил, что это «химка». М. был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для разбирательства.

Свидетель О., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что дата находился на дежурстве.

Примерно в 23 час. 40 мин. от начальника дежурной смены ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку была получена информация, что в дежурную часть ОП № 4 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку доставлен гражданин по факту хранения наркотического средства.

В кабинете № 102 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в период времени с 23час. 56мин. дата до 00час. 17мин. дата им был произведен личный досмотр М., в ходе которого у М. под резинкой трусов были обнаружены и изъяты 3 бумажных свертка с веществом в виде табака со специфическим запахом, которые были упакованы и опечатаны. Так же у М. в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, с полости рта, карманов, контрольный смыв, которые были упакованы и опечатаны. М. не отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Свидетель Н., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защиты, законного представителя, на предварительном следствии пояснил, что дата около 23 час. 50 мин. сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого. В служебном кабинете 102 по адресу <адрес> в ходе личного досмотра М. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или наркотических средств. М. ответил, что имеет при себе наркотическое средство «химку». Далее в ходе личного досмотра в период времени с 23 час. 56 мин. дата до 00 час. 17 мин. дата из-под резинки трусов, надетых на М., были изъяты три бумажных свертка с веществом в виде табака, которые были упакованы и опечатаны. Также у М. были изъяты смывы с рук, полости рта и карманов, контрольный смыв, которые были упакованы, опечатаны.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3- 1444э от 21.10.2016 согласно которому, растительное вещество в трех свертках, изъятое 07.09.2016 в ходе личного досмотра М., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смесей, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,244г (0,782; 0,230 и 0,232г). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях, составляет 0,297г (0,196; 0,058 и 0,043г, соответственно). На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,963 г (1,139; 0442; 0,382 г); общая масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,469г (0,292; 0,107; 0,070 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1484и от 08.09.2016).

В смывах, произведенных с рук М. и в смывах, произведенных с карманов, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (л.д.77-84);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с рук и карманов М. (л.д.86-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), смывов с рук и карманов М. (л.д.89);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, согласно которого у М. установлено состояние опьянения. (л.д.101);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого М. подтвердил незаконное приобретение наркотического средства. (л.д.50-54);

- протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой М. признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. (л.д.20)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М. в совершении преступления, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, который не отрицал факта совершения преступления, показания свидетелей Ш., К., О., Н., пояснивших, что им известно о факте совершения М. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, чьи показания не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого М. на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия М. судом квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, явку с повинной, несовершеннолетие М., в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, со стороны матери не утрачен контроль за поведением несовершеннолетнего, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, так же судом учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 859 от 22 декабря 2016 года, М. во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал каким – либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, временными болезненными состояниями, либо иными расстройствами психики). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинская документация, данные анамнеза и результаты настоящего обследования о неотягощенной наследственности, нормальном психофизическом развитии. Достаточной социально – интеллектуально – мнестической и эмоциально – волевой сфере, сохранность критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков какого – либо психического расстройства не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по делу М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного судопроизводства, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. М. наркоманией не страдает, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, однако в материалах дела отсутствует сведения о систематическом приеме им наркотических средств, в лечении и медико – социальной реабилитации по повод наркомании М. не нуждается.

Законный представитель М. в судебном заседании пояснила, что после совершенного преступления поведение сына изменилось, он все понял и осознал, сам восстановился в колледже, где продолжает обучение, в настоящее время сын работает не официально, так как не известна его дальнейшая судьба. Сын очень хочет пойти в армию, в связи с чем просит назначить такой вид наказания, который позволил бы сыну в весенний призыв пойти в армию.

При назначении наказания М. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что в отношении М. возможно применение наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении М. положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в отношении М. суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку последний официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Суд не находит оснований для применения к несовершеннолетнему М. ст. 90 УК РФ, поскольку ранее М. привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы, учебы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с рук и карманов М. – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Судья В.В. Ефименко