Дело № 9а-733/2017 ~ М-3909/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года ФИО4

Судья Ленинского районного суда ФИО4 Н.А. Ярошева, ознакомившись с административным исковым заявлением Новоселовой Ольги Владимировны к ОСП Ленинского района ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Новоселовой О.В. обратилась в суд с требованиями: признать бездействие судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на сегодняшний день находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Новоселовой О.В.; взыскать с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом из приложенного в обоснование заявленных требований постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ФИО6.

Учитывая то, что местонахождение ОСП по Фрунзенскому району ФИО6 не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и на которой исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Решением Ленинского районного суда ФИО4 на Пономареву М.В. возложена обязанность привести объект недвижимости: квартире, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с кадастровым паспортом, что и является предметом исполнения по исполнительному производству, следовательно, исполнительные действия совершаются во Фрунзенском районе ФИО4.

Кроме того, в соответствии части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из заявления следует, что Новоселова О.В. проживает по адресу: <адрес> кв., т.е. также во Фрунзенском районе ФИО4.

Таким образом, данное административное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду ФИО4.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, административное исковое заявление Новоселовой О.В. подлежит возврату.

Кроме того, полагаю необходимым разъяснить, что административное исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, однако в нарушение указанных норм в административном исковом заявлении отсутствуют полные сведения об истце и его представителе, не приложен диплом о наличии у представителя истца высшего юридического образования и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Новоселовой Ольги Владимировны к ОСП Ленинского района ВГО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные нарушения, он имеет право повторно обратиться в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в ФИО13 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО4.

Судья Н.А. Ярошева