| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 26.11.2018 |
| Дата решения | 28.11.2018 |
| Категория дела | исполнителя |
| Судья | Новожилова Ирина Николаевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в принятии заявления |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ff665b17-d9e2-3e91-823f-e2608e24be38 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2018 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
у с т а н о в и л а:
в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований которого указано, что в отношении его супруги ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на автомашину марки «Тайота Клюгер», регистрационный номер К 811 НВ. Вместе с тем данное транспортное средство принадлежит административному истцу, при изъятии данного транспортного средства в нем находилось имущество истца.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества незаконными, возложить обязанность вернуть транспортное средство административному истцу.
Изучив административный исковой материал, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан при принудительном исполнении судебных актов осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам КАС РФ.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление (в устной или письменной форме) данных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению.
Из административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на имущество, по сути оспаривает постановление
судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство. При этом ФИО1 не является стороной исполнительного производства.
Фактически целью его обращения в суд является освобождение имущества от ареста со ссылкой на то, что он является собственником имущества.
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, а должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пп.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,
о п р е д е л и л а:
отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15-ти дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.Н. Новожилова
