Дело № 9-111/2015 ~ М-993/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО4 Воробьев, изучив исковое заявление ООО «ФИО8 ФИО9» к ООО «ФИО6», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору финансовой аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав исковое заявление с приложенными материалами, суд считает, что заявление подано в Ленинский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, однако, по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для любого дела до принятия его судом к своему производству.

В обоснование подачи иска в Ленинский районный суд <адрес> истец ссылается на п. 5.2 Договоров поручительства №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых условие о договорной подсудности сформулировано следующим образом – «по месту нахождения Общества».

В то же время, суд приходит к выводу, что так как иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности (договор лизинга с ООО «ФИО11» в п. 15.1 содержит указание на разрешение споров «в соответствии с законодательством Российской Федерации»), согласие на договорную подсудность рассмотрения споров в Ленинском районном суде <адрес> между всеми участниками договора, а именно с лизингополучателем, достигнуто не было, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Более того, п.5.2 договоров поручительства не содержит указания на конкретный суд.

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков.

Поскольку ни один из ответчиков на территории юрисдикции Ленинского районного суда места жительства и места нахождения не имеет, все ответчики проживают и находятся в <адрес>, настоящее дело не может быть принято к производству без нарушения правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «ФИО12» к ООО «ФИО13», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды – истцу.

Разъяснить истцу право обратиться по подсудности по месту нахождения или жительства одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев