Дело № 5-873/2016, первая инстанция

Дело 5-873/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.12.2016 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: [СКРЫТО] ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПРИ ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, в соответствии с которым в 01-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около Н/к «Замок Купидона» по адресу: <адрес>, нанесла побои малоизвестной девушке по имени Карина, повлекшие физическую боль.

В судебном заседании защитник Мун Э.С., оказывающий юридическую помощь ФИО1 на основании доверенности, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его состава, т.к. доказательств, подтверждающих нанесение побоев и вину ФИО1 в данном правонарушении материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, кроме того, при производстве административного расследования нарушены процессуальные права ФИО1, установленные ст.28.7, 26.4, 25.5 КоАП РФ. ФИО1 с позицией своего защитника согласилась, пояснив, что ходатайствовала перед должностным лицом, осуществляющим административное расследование, о направлении ее на судебно-медицинское освидетельствование, однако ее ходатайство было проигнорировано.

Потерпевшая ФИО3, представитель УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 просили признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО3, представителя УМВД России по г.Владивостоку, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением «Побои» признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отдел полиции подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 около Н/к «Замок Купидона» по адресу: <адрес>, ФИО1 набросилась на нее, вцепилась в волосы, ударила два раза по лицу, нанесла 2 удара ногой в область живота. Аналогичные объяснения участковому уполномоченному полиции дала подруга потерпевшей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПРИ ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно акту № обследования ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании направления участкового уполномоченного полиции, у нее обнаружен кровоподтек правого бедра.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела копий направления к хирургу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Тупой травмой живота, направление на УЗИ брюшной полости, которые в ходе административного расследования не изымались, экспертом в ходе освидетельствования потерпевшей не исследовались.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отрицала, что стала инициатором конфликта с потерпевшей, указав, что последняя первой схватила ее за волосы. Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции дала подруга ФИО1 – ФИО6 Объяснения ФИО1 и ФИО6 не содержат каких-либо пояснений о нанесенных ударах и повреждениях как ФИО1 потерпевшей ФИО3, так и наоборот.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст.1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

Оценивая в совокупности перечисленные и исследованные в судебном заседании материалы, судья приходит к выводу, что достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, административным органом не собрано.

Пояснения опрошенных участковым уполномоченным полиции лиц не соответствуют акту освидетельствования потерпевшей по количеству и локализации телесных повреждений. При этом приобщенные потерпевшей копии медицинских документов не устраняют выявленных противоречий. Судья также учитывает, что между ФИО1 и ФИО3 имел место конфликт, что ими не отрицалось в судебном заседании.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только прямым умыслом. Однако, вина в совершении правонарушения ФИО1 материалами дела об административном правонарушении не подтверждена.

Кроме того, судья полагает обоснованными доводы защитника о допущенных по делу должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при производстве административного расследования, выразившихся в нарушении процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст.28.7, 26.4, 25.5 КоАП РФ, а также в нарушениях положений КоАП РФ при сборе доказательств по делу: при получении объяснений права участникам и свидетелям не разъяснены, их объяснения в протоколе об административном правонарушении не отражены, определение о назначении по делу экспертизы в материалах дела отсутствуют, акт обследования № заключением эксперта не является.

В совокупности установленные обстоятельства, с учетом имеющихся недостатков собранных сотрудниками полиции материалов дела позволяют судье сделать вывод о недоказанности состава административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.ст.28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья К.В.Синицын