Дело № 5-8/2019 (5-881/2018;), первая инстанция

Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилкапинвест Дизайн», юридический адрес г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.11 строение 1, комната 415, ИНН 7714403640, ОГРН 1167746746463, дата регистрации 09 августа 2016 г.,

у с т а н о в и л а:

21 декабря 2018 г. в отношении ООО «Жилкапинвест Дизайн» (далее– общество), расположенного по адресу г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.11 строение 1, комната 415, ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку Сахненко А.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО «Жилкапинвест Дизайн» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО5 в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес> без разрешающих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Жилкапинвест Дизайн» по доверенности Колокольцева Н.А. вину общества в совершении административного правонарушения не признала, указала, что ООО «Жилкапинвест Дизайн», являясь подрядчиком по договору подряда от 05 мая 2017 г., заключенным с ООО «Жилкапинвест» и ООО «Регион Строй», заключило договор подряда с ИП ФИО4, который выполнял строительные работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>. ООО «Жилкапинвест Дизайн» фактически работы на объекте не выполняло и иностранных граждан на работу не принимало. ФИО5 и ФИО6 к трудовой деятельности привлек ИП Гагнидзе Д.З. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 г. заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу <адрес> (строящийся объект).

08 октября 2018 г. заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку составлен акт №, из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий места пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строящемся объекте, расположенном по адресу <адрес> были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, осуществляющие трудовую деятельность.

По данному факту начальнику ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку УФМС России по Приморскому краю направлена докладная записка ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку.

Из объяснения ФИО5 от 03 октября 2018 г. следует, что 03 октября 2018 г. он работал на стройке по адресу <адрес> подсобным рабочим, убирал всевозможный строительный мусор на объекте.

Из письма ООО «Регион Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что между ООО «Регион Строй» и ООО «Жилкапинвест» заключен договор строительного (генерального) подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций генерального подрядчика на объекте: «25-этажный жилой дом, поз. 2 по генплану по адресу: <адрес>, корпус №, на земельном участке №». ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте работали подрядные организации: - ООО «<данные изъяты>», выполняющее электромонтажные работы; - ООО «Жилкапинвест Дизайн», выполняющее отделочные работы в квартирах и местах общего пользования; - <данные изъяты> выполняющее работы по укладке асфальтового покрытия вдоль подпорной стены ПС4.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2018, заключенным между <данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «АльянсСтрой» (подрядчик), последний принял обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству территории.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2017, заключенным между <данные изъяты> (генподрядчик) и ООО «ЭККЕР» (подрядчик), последний принял обязательства по выполнению комплекса электро-монтажных и пуско-наладочных работ жилого дома, установке и вводу в эксплуатацию электромонтажного оборудования.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» (генподрядчик), ООО «Жилкапинвест» (заказчик) и ООО «ЖКИ-Дизайн»(подрядчик), последний принял обязательства по выполнению комплекса отделочных и иных работ. К данному договору заключены дополнительные соглашения 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ на увеличение общей стоимости работ.

07 марта, ДД.ММ.ГГГГ представителем генерального подрядчика <данные изъяты>» ФИО7 и представителем монтажной организации, выполняющей работы по внутренней отделке помещений, ООО «Жилкапинвест-Дизайн» ФИО4 подписаны акты передачи помещений для производства работ по внутренней отделке, согласно которым этажи жилого дома по адресу <адрес> готовы к производству работ по внутренней отделке помещений, по данному акту переданы ключи от передаваемых этажей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Жилкапинвест Дизайн» ФИО8, давая объяснения ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ субподрядными организациями привлекается иностранная рабочая сила. Граждане ФИО6 и ФИО5 были привлечены субподрядной организацией по договору № с ИП ФИО4

Других доказательств вины ООО «Жилкапинвест Дизайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным органом в дело не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилкапинвест Дизайн» протокола об административном правонарушении ПК-25 № по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем перечисленные выше доказательства не достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Жилкапинвест Дизайн» инкриминируемого состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела законный представитель общества и его защитник последовательно ссылались на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник настаивал на том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства по вышеназванному адресу подрядчиком ИП ФИО4

В обоснование данных доводов как законный представитель общества ФИО8 при даче объяснений должностному лицу отдела полиции, так и в судебном заседании его защитник ФИО3 указывали следующее.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Регион Строй» (генподрядчик) ООО «ЖКИ-Дизайн»(подрядчик) обязалось выполнить комплекс отделочных и иных работ жилого дома по адресу <адрес>.

Во исполнение взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ общество заключило договор подряда № с ИП ФИО4 на производство ремонтно-отделочных работ на объекте <адрес>.

Из платежных поручений с отметками банка об их исполнении, подтверждающих перечисление обществом платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с подрядчиком, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, копии которых приобщены к материалам данного дела, следует, что вышеупомянутый договор общества с подрядчиком ИП ФИО4 являлся действующим и сторонами исполнялся.

Об этом также свидетельствуют акты передачи помещений для производства работ по внутренней отделке, согласно которых помещения для отделки принимал ФИО4,

Указанные доводы и доказательства защиты должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не проверены.

При этом ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку Сахненко А.А., делая вывод о совершении обществом административного правонарушении, не учел буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела не подтверждается, что именно ООО «ЖКИ-Дизайн» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Опрошенный ФИО5 указал, что работал на стройке по адресу <адрес> подсобным рабочим, убирал всевозможный строительный мусор на объекте.

Вместе с тем, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте также работали ООО «ЭККЕР», ООО «Альянс Строй», о чем свидетельствует письмо ООО «Регион Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ФИО5 выполнял работы по поручению ООО «Жилкапинвест Дизайн», характер выполняемой им работы также не свидетельствует о том, что данная работа могла выполняться только в интересах ООО «Жилкапинвест Дизайн». Доводы защиты о том, что ИП ФИО4 принял на работу иностранных граждан административным органом не проверены и не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в действиях ООО «Жилкапинвест Дизайн» не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилкапинвест Дизайн» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Л.В.Соколова