Дело № 5-1504/2020, первая инстанция

резолютивная часть постановления

оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

25RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края, <адрес>, не замужем, не работающей,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу <адрес>, на площади Борцам за власть Советов, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держала альбом с надписями различного характера «Хабаровск Владивосток с тобой», «Кожемяко выходи», требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнила, чем нарушила установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения митингов.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала.

В судебном заседании защитник ФИО4 указал, что проходила мирная протестная акция, претензий и требований от сотрудников полиции не было, угрозы общественного порядка не возникало. При проведении обеспечительных мер был нарушен закон, так как для составления протокола об административном правонарушении доставление лица не требуется.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 указал, что он составлял протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что является заместителем начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и обеспечивал общественный порядок на Площади Борцов за власть Советов, где собрались граждане и проводили не согласованное публичное мероприятие с использованием плакатов и громкоговорящей связи. ФИО6 посредством громкоговорящей связи, установленной на служебной автомашине, расположенной в непосредственной близости от площади, несколько раз доводил требование прекратить противоправные действия и предупреждал собравшихся о том, что мероприятие является не согласованным, проводится с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия участников влекут административную ответственность по статье 20.2 КоАП РФ. Граждане на данное требование не реагировали и продолжали мероприятие. Указал, что в судебное заседание для дачи объяснений он прибыл в качестве свидетеля по заданию руководства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, и она подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия установлены Федеральным законом безусловно, и участник публичного мероприятия обязан соблюдать порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 участвовала в публичном мероприятии, проводимом без подачи организатором в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие, она не выполнила.

Из рапортов сотрудников полиции, видеозаписи следует, что в ходе публичного мероприятия сотрудники полиции предупреждали участников о том, что данные мероприятия являются не согласованными с органами исполнительной власти и нарушают Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», действия участников влекут административную ответственность, однако участники требования сотрудников полиции не выполнили, продолжили проведение публичного мероприятия.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, информацией и.о.директора департамента внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 8 и ДД.ММ.ГГГГ не поступали, фотографиями с места событий, видеозаписью.

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, отраженные в материалах дела и подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и достаточны для вывода о нарушении ФИО2 порядка проведения публичного мероприятия, поскольку был нарушен уведомительный порядок организации и проведения публичного мероприятия, при этом ФИО2, являющейся участником публичного мероприятия, не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

С доводом защиты о том, что ФИО6 не может являться свидетелем по делу, так как в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства об опросе данного свидетеля, судья не соглашается. ФИО6 занимает должность начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес>, прибыл в судебное заседание по заданию руководства в качестве свидетеля. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес>, административный орган вправе представить доказательства и направить в суд свидетеля для установления фактических обстоятельств по делу.

Утверждение защитника о незаконности примененного к ФИО2 доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Оснований для вынесения частного определения сотрудникам полиции не имеется.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом не на месте выявления правонарушения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание настоящего протокола недопустимым доказательствам по делу.

Действия ФИО2 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о ее личности.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№, ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Соколова