Дело № 4/16-31/2020, первая инстанция

Материал № 4/16-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., действующего по поручению прокуратуры Приморского края,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморского края Ченцова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Панчук Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дальневосточной коллегией адвокатов Приморскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Перепелицы ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не cудимого, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с названным ходатайством, указав в обоснование, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю состоит в должности кухонного рабочего, и им фактически отбыто 2 года 4 месяца 7,5 дней, что составляет более 1/3 срока наказания в виде лишения свободы. В отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК находится с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок отбывания наказания (режим) и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда хозяйственного обслуживания. Трудоустроен кухонным рабочим. Имеет высшее образование, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК проходит обучение по специальности газоэлектросварщик, занятия посещает регулярно, нарушений учебной дисциплины не допускает, замечаний от преподавателей не имеет. Им не утрачены социальные связи, ведет переписку с родственниками, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме, так же пользуется правом телефонных разговоров в системе «Зона Телеком», регулярно получает посылки и передачи от друзей и родственников. На иждивении у него находится малолетний ребенок, так же имеет постоянное место жительства в <адрес>. Согласно гарантийным письмам, в случае удовлетворения настоящего ходатайства будет трудоустроен. Просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания принудительными работами.

Потерпевшие Мишина С.П., Сулеев Д.П., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения ходатайства осуждённого Перепелицы В.Ф. о замене неотбытого срока наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом наказания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде Перепелица В.Ф. уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осуждённого.

Адвокат Панчук Ю.В. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, в суде утверждал, что Перепелица В.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания. За время отбытия наказания Перепелица В.Ф. проявил себя с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет поощрение, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и рабочих объектов, воспитательные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении посещает регулярно. Данное поведение Перепелицы В.Ф. доказывает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, просил заменить Перепелице В.Ф. неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Ченцов Р.А. в судебном заседании суду пояснил, что осуждённый характеризуется удовлетворительно, и замена неотбытого срока наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённого Перепелицы В.Ф. преждевременно.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Царев С.В. полагал, что ходатайство осуждённого Перепелицы В.Ф. о замене ему неотбытого срока наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, приложенные в обоснование ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассматривает суд по месту отбывания осуждённым наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осуждёнными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены, и являются такие позитивные изменения в поведении осуждённого, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление осуждённого возможно в условиях не лишения свободы, а более мягкого наказания. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осуждённого.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.Ф. осуждён по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания и содержания Перепелицы В.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную (включительно), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из назначенного приговором суда срока наказания Перепелица В.Ф. отбыл 2 года 5 месяцев 23 дня, что составляет более 1/3 срока наказания. Оставшийся срок наказания по состоянию на 10.12.20120 составляет 03 года 06 месяцев 07 дней.

Из имеющейся в материалах характеристики, усматривается, что осуждённый Перепелица В.Ф. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на должность «кухонный рабочий», к порученной работе относиться добросовестно, выполняет качественно. За период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В период содержания под стражей (до прибытия в отряд хозяйственного обслуживания) был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды: в виде объявления выговора и устного выговора, поощрений не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно - массовых и спортивных мероприятиях. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете как лицо склонное к негативным проявлениям не состоит. Имеет высшее техническое и высшее экономическое образование. Старается повысить свой профессиональный уровень, в период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания поступил на курсы по специальности «электрогазовщик», проходит обучение по настоящее время. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, игрой в шахматы. С представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, корректно. С осуждёнными отряда хозяйственного обслуживания поддерживает отношения со всеми одинаково, конфликтных ситуаций не возникало. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения путем получения посылок и передач, пользуется правом телефонных разговоров по средствам системы «Зона Телеком». Относительно признания либо непризнания вины в совершенном преступлении, степени раскаяния осуждённый не высказывается, в виду того, что в настоящее время приговор обжалуется в порядке кассации.

Учитывая сведения о личности Перепелицы В.Ф., его поведение в период отбывания наказания, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений, суд полагает, что в настоящее время нельзя сделать вывод о возможности его исправления без дальнейшего отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания. Как видно из представленных материалов осуждённый Перепелица В.Ф. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания к дисциплинарной ответственности не привлекался, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, социальные связи не утрачены. До прибытия в отряд хозяйственного обслуживания был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды: ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов в виде объявления выговора, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в виде устного выговора, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, а именно за активное участие в проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ косметического ремонта камер № поста № второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а именно оштукатуривание и покраску стен и потолка, покраску камерного инвентаря, работа была выполнена качественно в свободное от основной работы время, без оплаты труда, по благоустройству учреждения. Исполнительные листы на осуждённого Перепелицу В.Ф. в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не поступали.

С учетом всестороннего изучения данных о личности осуждённого, его отношения к назначенному наказанию, труду, общественной жизни суд приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, осуждённому Перепелице В.Ф., нецелесообразно, так как исправление последнего не достигнуто. На основе анализа представленных суду сведений, с учетом отбытой части срока наказания сделать однозначный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Перепелицы В.Ф. достигнуты в полной мере, не представляется возможным. Факт формального отбытия осуждённым установленной ст. 80 УК РФ части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

В связи с этим отбытая к настоящему времени часть, из назначенного судом наказания в виде лишения свободы, признается судом недостаточной для исправления осуждённого и суд приходит к выводу, что Перепелица В.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду считать, что замена Перепелице В.Ф. неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, преждевременно.

Наличие у осуждённого малолетнего ребенка, одного поощрения, активное участие в работах по благоустройству учреждения и рабочих объектов, регулярное посещение воспитательных и культурно-массовых мероприятий, проводимых в учреждении, не является безусловным основанием для замены Перепелице В.Ф. неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Перепелицы ФИО10 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока. Осуждённым в том же порядке с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционный жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько