Дело № 4/1-43/2020, первая инстанция

Материал № 4/1-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В., действующего по поручению прокуратуры Приморского края,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Гулак Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шварц И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Приморского края «ИВК-Согласие»,

осуждённого Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Антонова ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Антонов А.В. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы, в котором указал, что по состоянию на июль 2020г им отбыто более половины срока назначенного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ фактически отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. За период отбывания наказания имел одно взыскание, которое в настоящее время погашено, снят с профилактического учета. После взыскания своим поведением, соблюдением требованиям ПВР и режимом содержания СИЗО-1, отсутствием взысканий, а также раскаянием в содеянном, доказал свое исправление неоднократно. Желая проявить свое отношение к труду он несколько раз обращался к администрации СИЗО-1 с проявлением желания к труду, однако проявить себя не представляется возможным, так как на основании пояснений администрации ФКУ СИЗО-1 в условиях СИЗО не имеет каких-либо условий для предоставления ему возможности получения дополнительного подтверждения его исправления при выполнении его трудовых обязанностей. Ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме на основании реализации Закона Приморского края от 23.11.2018 № 394 КЗ и Постановления Администрации Приморского края от 14.01.2019 № 3 «О защите прав граждан РФ, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены». У него имеются престарелые родители, инвалиды, имеющие тяжелые заболевания, в том числе и онкологические, находившиеся на его иждивении, которым требуется его финансовая, социальная и моральная поддержка. Полагает, что его поведение за период отбывания наказания, свидетельствует о том, что для его исправления не требуется полное отбывание назначенного судом ему наказания, что для исправления он больше не нуждается в дальнейшем пребывании в местах лишения свободы. Просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда.

Принимая во внимание, что Антонов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ, в соответствии со статьей 81 УИК РФ ему определено исправительное учреждение для отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором он фактически назначенное ему приговором суда наказание не отбывал и не отбывает, в целях соблюдения прав осуждённого на рассмотрение ходатайства осуждённого Антонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы, судом ходатайство осуждённого подлежит разрешению по существу.

Потерпевшие Зуев Н.Н., Векась Р.Н., Пидора В.В., Гармашов П.С., Готвальд О.В., Виговская А.Г., Муртузалиева В.Н., Ефимов А.А., Чеканов О.С., Шелковникова Л.П., Мазуренок С.А., Мартыненко А.В., Тимашков С.В., Кузнецова Н.В., представители потерпевших – Демешко А.Т., Чигаева С.В., Готвальд Н.С., Норсеев Д.В., Берсенева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства осуждённого об условно досрочном освобождении от наказания уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Осуждённый Антонов А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Адвокат Шварц И.В. ходатайство осуждённого поддержала и просила его удовлетворить, в суде утверждала, что Антонов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Антонов А.В. имеет на иждивении пожилых родителей, которые являются инвалидами, имеют ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждаются в постоянном уходе, также у Антонова А.В. имеется ряд хронических заболеваний, которые находятся в стадии обострения. Ущерб потерпевшим полностью возмещен администрацией Приморского края. По месту отбывания наказания Антонов А.В. характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, социальные связи им не утрачены. Данное поведение Антонова А.В. доказывает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Гулак Е.С. суду пояснила, что осуждённый характеризуется удовлетворительно, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и предоставление условно-досрочного освобождения для осуждённого Антонова А.В. не целесообразно.

Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреев Д.В. полагает в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, приложенные в обоснование ходатайства, личное дело осуждённого, приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из назначенного приговором суда срока наказания Антонов А.В. отбыл 02 года 10 месяцев 04 дня. Оставшийся срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 06 месяцев 26 дней.

Из имеющейся в материалах дела об условно-досрочном освобождении осуждённого Антонова А.В. характеристики усматривается, что осуждённый Антонов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Антонов А.В. зарекомендовал себя следующим образом: допустил нарушения требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка учреждения, за что имел два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер и объявления устного выговора. На данный момент взыскания погашены. Поощрений не имеет. Решением профилактической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета как склонный к приобретению и употреблению алкогольных напитков. В настоящее время наблюдается положительная динамика на пути к исправлению осуждённого Антонова А.В. Режимные требования старается не нарушать, указанные недостатки устранять своевременно. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, общителен. С сокамерниками в конфликты не вступает, поддерживает отношения с осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми разной направленности. Социальные связи поддерживает, путем получения посылок и передач. Исполнительных листов в личном деле осуждённого Антонова А.В. не имеется, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и Уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли, содержащиеся в ходатайстве и в иных, представленных суду материалах, сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона, применением условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому является правом, а не обязанностью суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осуждённому, который за весь период нахождения в исправительном учреждении, должен доказать своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться правомерное поведение осуждённого, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осуждённого суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осуждённым установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ст. 9 ч. 1, 2 УИК РФ).

Соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осуждённого.

Факт формального отбытия осуждённым установленной законом части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания. Как видно из представленных материалов осуждённый Антонов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. За весь период отбытой части наказания имеет два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации и от ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенных для этого местах, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению алкогольных напитков, решением профилактической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета как склонный к приобретению и употреблению алкогольных напитков, исполнительных листов не имеет.

Изложенное, не позволяет сделать вывод о том, что осуждённый Антонов А.В. на протяжении всего срока отбывания наказания стремится доказать свое исправление, стать полноценным членом общества.

С учетом всестороннего изучения данных о личности осуждённого, его отношения к назначенному наказанию, общественной жизни суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого Антонова А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, нецелесообразно, так как исправление последнего не достигнуто. На основе анализа представленных суду сведений, с учетом отбытой части срока наказания сделать однозначный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Антонова А.В. достигнуты в полной мере, не представляется возможным. Факт формального отбытия осуждённым установленной ст. 79 УК РФ части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду считать, что освобождать осуждённого Антонова А.В. условно-досрочно от наказания преждевременно.

Что касается состояния здоровья осуждённого Антонова А.В., то последний вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наличие на иждивении у Антонова А.В. престарелых родителей, которые являются инвалидами, имеют ряд хронических заболеваний и нуждаются в постоянном уходе, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные данные, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе осуждённому Антонову А.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку Антонов А.В. еще не доказал своего исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осуждённого Антонова ФИО28 об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденным с момента получения копии постановления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления апелляционной инстанцией. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Осуждённый вправе обратиться, повторно, в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по истечении шести месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Судья О.А. Красько