Дело № 2а-90/2019 (2а-3124/2018;) ~ М-2071/2018, первая инстанция

25RS0001-01-2018-002957-88

Дело № 2а-90/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, выраженного в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№»

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью 768 м2, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования этого участка: туристические базы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил разрешение на строительство на объекте - туристическая база по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отменило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Истцу, на том основании, что указанное разрешение выдано в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, что является нарушением п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), а, следовательно, согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объекта подлежит экспертизе.

Полагает решение незаконным, нарушающим права административного истца, так как объект строительства не является имущественным комплексом, подлежащим экспертизе, просит суд, в соответствии с уточненными требованиями, о признании незаконным и отмене решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, выраженного в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска, особо подчеркнула, что туристическая база может состоять из одного отдельно стоящего здания, оснований для экспертизы проектной документации не имелось.

Представитель УГиА администрации <адрес> исковые требования не признала, указав, что разрешение выдавалось на строительство турбазы как имущественного комплекса, что подразумевает проведение экспертизы документации, поддержала доводы и основания письменного отзыва.

Представитель РСН и КДС <адрес> в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником земельного участка площадью 768 м2, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования этого участка: туристические базы.

ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры <адрес> выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства «Туристическая база по адресу <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отменило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Истцу, на том основании, что указанное разрешение выдано в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, что является нарушением п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), а, следовательно, согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объекта подлежит экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

К указанному заявлению прилагается, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Между тем, пунктами 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации:

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Следовательно, для квалификации объекта капитального строительства, как объекта, при получении разрешения на строительство которого требуется предоставление заключения экспертизы проектной документации, следует установить, что такой объект не подпадает под исключения, предусмотренные частью 2 статьи 49 ГрК РФ и который может быть возведен на имеющемся в распоряжении застройщика земельном участке исходя из правил размещения объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством.

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Бельведер», объект административного истца представляет собой туристическую базу, состоящую из двух двухэтажных зданий (гостевые дома), локальных очистных сооружений, автостоянки, т.е. группы зданий, сооружений и строений - комплекса. Строительство туристической базы планируется на земельном участке с кадастровым номером №66 площадью 768 кв.м. Функционально проектируемая территория условно делится на две зоны:

Основная зона:

-зона размещения зданий туристической базы.

Вспомогательная зона:

-зона размещения ЛОС, пешеходно-транспортных путей, автостоянки.

Рекреационная зона:

-озеленение, благоустройство.

Определением суда по ходатайству стороны административного истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Являются ли проектируемые строящиеся объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, единым комплексом зданий и сооружений?

2) В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Бельведер» в отношении объекта с наименованием «Туристическая база по адресу: <адрес>», является ли объект строительства «отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1 500 кв.м и который не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности»?

3) Относится ли объект строительства с наименованием «Туристическая база по адресу: <адрес>» к «имущественным комплексам» в соответствии со строительными нормами и правилами?

В соответствии с выводами, содержащимися в Заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Приморский альянс судебных экспертов» №, строящиеся объекты на земельном участке, принадлежащем истцу, не являются единым недвижимым комплексом, так как не объединены единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, при необходимости подлежат разделу без разрушения. На момент осмотра возведен лишь один объект, капитальное отдельно стоящее двухэтажное здание, с технической точки зрения объекты строительства с названием «Туристическая база по адресу <адрес>», не являются одной недвижимой вещью.

В то же время, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство, отмена которого оспаривается административным истцом, выдано именно для целей строительства комплекса зданий хозяйственного, административного и бытового назначения, объединенных единым назначением зданий, сооружений, связанных технологически, который предназначен для проживания граждан в соответствии со своим функциональным назначением (туристическая база), является имущественным комплексом, который подлежит регистрации по окончанию строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение на строительство объекта капитального строительства «Туристическая база по адресу <адрес>» было выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №

Процедура отмены разрешения на строительство не нарушена, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, выраженного в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев