Дело № 2а-895/2020 (2а-6334/2019;) ~ М-5770/2019, первая инстанция

Дело №а-895/2020

25RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указала, что является собственником <адрес>. В смежном нижерасположенном жилом помещении <адрес> более 5 лет назад произведено самовольное изменение несущей ограждающей конструкции стены (реконструкция, путём устройства непроектного проёма), создающее предпосылки к ослаблению (снижению) несущей способности ограждающей конструкции (стены) и не исключающее её возможное разрушение в будущем, установлена металлическая лестница. Установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности, уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация <адрес> (далее – администрация) направила ФИО1 уведомление о том, что собственником помещения № в <адрес> получено решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройств и перепланировки переводимого помещения».

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник жилого помещения № подал ДД.ММ.ГГГГ в администрацию заявление о переводе жилого помещения в нежилое, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отозвано в связи с необходимостью доработки документов. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в администрации на рассмотрении отсутствовало заявление о переводе жилого помещения.

В нарушение статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения № не предоставил согласие ФИО1 как собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, так как она не давала такого согласия, также не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и использование земельного участка.

ФИО1 до принятия оспариваемого решения обращалась в администрацию с жалобой на самовольную реконструкцию и перепланировку, совершенную задолго до обращения собственника помещения № с заявлением о переводе помещения. На момент принятия оспариваемого решения административный ответчик имел информацию о самовольной реконструкции и перепланировке и должен был отказать собственнику в переводе жилого помещения.

Просит суд признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

Административный истец ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд представителей, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении административного иска. Дополнительно сослался на заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Владивостокские коммунальные услуги» о возложении обязанности выполнить ремонт и компенсации морального вреда. Из данной экспертизы следует, что собственником помещения № произведено самовольное изменение несущей ограждающей конструкции стены (реконструкция, путем устройства непроектного проема), создающее предпосылки к ослаблению (снижению) несущей способности ограждающей конструкции (стены) и не исключающее ее возможное разрушение в будущем.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что изменения в Жилищный кодекс РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с заявлением о согласовании перевода жилого помещения обратилась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, по этому заявлению администрацией было принято решение ДД.ММ.ГГГГ, получение согласия собственников примыкающих помещений не требовалось. Наличие жалобы ФИО1 по вопросу самовольной перепланировки не являлось основанием для отказа в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое. Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не кадастровом учете не стоит, следовательно согласие всех собственников дома на использование земельного участка не требовалось. На обустройство крыльца дали согласие 85,5% собственников помещений дома. Поскольку все условия, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса РФ, были соблюдены заявителем, основания для отказа отсутствовали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала, что решение администрации законно, ФИО2 обращалась в администрацию до изменения статьи 23 Жилищного кодекса РФ, на тот момент согласие собственников не требовалось. ФИО2 информировала администрацию об отзыве доверенности представителя, но данное обстоятельство было неверно донесено до ФИО1 и ей сообщили о якобы отозванном заявлении о переводе жилого помещения, что не соответствует действительности. ФИО2 свое заявление не отзывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены главой 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в уполномоченный орган:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Собственником нижерасположенной <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. К заявлению были представлены: свидетельство о государственный регистрации на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, проектная документация, копия доверенности, копия паспорта, согласие по ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла решение № «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что квартира ФИО1 примыкает к переводимому помещению, при этом ФИО2 не получала согласие ФИО1 на перевод жилого помещения в нежилое.

Представленные суду доказательства свидетельствует, что в нарушение части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, рассматривая заявление ФИО2, администрация не потребовала от заявителя протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Отклоняя позицию административного ответчика, полагавшего, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», дополнивший часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ пунктами 6 и 7, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на момент подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не требовалось согласие собственников помещений суд исходит из следующего.

Частью 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 29 мая 2019 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» не содержит положений, указывающих на особенности его применения к правоотношениям, возникшим до его принятия, соответственно оснований для его неприменения при рассмотрении заявления ФИО2 и вынесении оспариваемого решения у администрации не имелось.

Кроме того, решение администрации, принятое исключительно на основании статьи 23 Жилищного кодекса РФ в предыдущей редакции (до введения в действие Федерального закона от 29 мая 2019 г. № 116-ФЗ), не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно частям 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ (в предыдущей редакции) указания о праве органа местного самоуправления отказать в переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, если такой перевод связан с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников многоквартирного дома.

Поскольку представленный в материалы дела проект переустройства и перепланировки спорного объекта предусматривает устройство входной группы в помещение - крыльца на площадке, что предполагает занятие земельного участка под многоэтажным домом, то, учитывая вышеназванные законоположения, имеет место изменение режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что соответственно требует при переводе жилого помещения в нежилое принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдается или направляется по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (уведомление) (часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку решение о переводе является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки, то уже на стадии его выдачи должно быть установлено, что перевод будет осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и при соблюдении прав иных собственников помещений многоквартирного дома. Проверка соответствия произведенных работ проекту переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии.

В данном случае в нарушение требований Жилищного кодекса РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ФИО1, получено не было.

Имеющийся в составе проектной документации документ, именуемый «Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» не может быть принят во внимание, поскольку он не содержит даты его принятия, а также самого решения общего собрания собственников помещений, в нем перечислены лишь фамилии граждан, не возражавших против перевода <адрес> нежилое помещение, а также имеются их подписи, в числе которых подпись ФИО1 отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 до принятия оспариваемого решения обращалась в администрацию с жалобой на незаконную перепланировку собственником нижерасположенной квартиры ФИО2, однако по ее заявлению какие-либо меры, направленные на установление либо напротив опровержение изложенных в заявлении обстоятельств не принимались, вопрос о нарушении ее прав не рассматривался, письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э ФИО1 была сообщена недостоверная информация, о том, что заявление ФИО2 отозвано.

Таким образом, администрация при принятии решения вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела во внимание не приняла, что повлекло принятие незаконного решения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судебный акт не препятствует ФИО2 устранить допущенные нарушения и представить в администрацию города к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое недостающие документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения № в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Соколова