Дело № 2а-7625/2016 ~ М-7045/2016, первая инстанция

Дело №2а-7625/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации г, Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по ПК ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО3 по не совершению действий по передаче администрации <адрес> помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности передачи помещения по адресу <адрес>, администрации <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, просила о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> ФИО3 по не совершению действий по передаче администрации <адрес> помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности передач помещения по адресу <адрес>, администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО полагал оспариваемые постановление и действия законными и обоснованными.

Представитель УФССП по ПК в заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по ПК на основании исполнительный листов выданных судом по делу №, предметом исполнения по которому является обязание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 освободить нежилое помещение, площадью 303,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, были возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в пользу администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО3 были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> старшему судебному приставу ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по ПК была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по ПК ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, в результате которых установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должниками освобождено, признаки проживания в нежилом помещении отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства является именно «освобождение нежилого помещения», учитывая, что сведения, опровергающие содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, суд приходит к выводу, что у ОСП по <адрес> имелись основания для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие незаконное бездействие СПИ, суду не представлены.

Кроме того, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не содержит императивной нормы, предусматривающей обязательное участие стороны при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Заявлений, ходатайств об участии при совершении исполнительских действий, со стороны взыскателя не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г, Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по ПК ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО3 по не совершению действий по передаче администрации <адрес> помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности передачи помещения по адресу <адрес>, администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия.

Судья В.А. Воробьев