Дело № 2а-652/2020 (2а-6088/2019;) ~ М-5384/2019, первая инстанция

Дело № 2а-652/2020

25RS0001-01-2019-006867-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.С.Кисличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Суворова Елена Сергеевна, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель административного истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Брюхович Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2018, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-188/2017 от 07.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Суворовой Е.С. в пользу взыскателя ООО «АФК». На сегодняшний день исполнительный документ № 2-188/17 от 07.02.2017 в отношении должника Суворовой Е.С. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дельнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Приморскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Брюхович Н.В., представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Суворова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, принимая во внимание неоднократное извещение сторон о дате и времени судебного заседания, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, установленных нормами КАС РФ сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что явка ответчиков и заинтересованных лиц не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 указанного ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 03.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока №2-188/2017 от 07.02.2017, которым с Суворовой Е.С. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 28.09.2018 было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом судебного приказа №2-188/17 от 07.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока, были направлены в адрес ООО "АФК", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО № З № 345 от 11.02.2020, в котором под № 1 значится постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции, а также квитанцией от 13.02.2020.

Таким образом, факт полного бездействия со стороны административного ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель истца указала на ненаправление в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в связи с этим, на нарушение права ООО "АФК" на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку копия постановления, а также оригинал исполнительного документа направлены административному истцу, права ООО "АФК" на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ООО "АФК" о требований признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Суворова Елена Сергеевна, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.