Дело № 2а-5952/2018 ~ М-5758/2018, первая инстанция

Дело № 2а-5952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Кулешовой И.А.,

административного ответчика [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в суд с административным иском о взыскании со [СКРЫТО] А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 6175 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен 06 августа 2018 г. по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Кулешова И.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, указала, что налоговое уведомление выставлено налогоплательщику за 2014 г. в 2017 г., в нем указано на необходимость уплаты налога как за 2014 г., так и за 2016 г. Ранее требование об уплате транспортного налога за 2014 г. не выставлялось в связи с отсутствием информации из ГИБДД о наличии в собственности административного ответчика автомобиля.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] А.А. возражал против удовлетворения иска, указал, что налоговый орган не выставлял ему налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 г., также налоговая инспекция не обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за 2014 г., судебный приказ выдавался только по требованию об уплате недоимки за 2016 г., в связи с чем срок на обращение в суд пропущен, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. в 2014 году являлся владельцем транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № в 2016 г. - транспортного средства Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №

20 июля 2017 г. [СКРЫТО] А.А. через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от 14 июля 2017 г. об оплате в срок до 01 декабря 2017 г. транспортного налога за 2014 г. в размере 18675 руб., а также за 2016 г. в размере 1716 руб., всего в размере 20391 руб.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога 15 декабря 2017 г. ИФНС направлено [СКРЫТО] А.А. через личный кабинет налогоплательщика требование № № по состоянию на 15 декабря 2017 г. об уплате указанной в налоговом уведомлении суммы транспортного налога за 2014, 2016 года в срок до 12 февраля 2018 г.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога до 12 февраля 2018 г. ИФНС обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25 июля 2018 г. по делу № 2а-1673/2018 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 20391 руб. и пене в размере 72 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи от 06 августа 2018 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника [СКРЫТО] А.А.

Неисполнение требований об уплате транспортного налога ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 г. № 24-КЗ "О транспортном налоге" налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем срок уплаты транспортного налога за 2014 г. не позднее 01 декабря 2015 г.

Исходя из требований пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате транспортного налога за 2014 г. ИФНС следовало направить налогоплательщику [СКРЫТО] А.А. не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до 01 марта 2016 г.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога подлежало исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, то есть в срок до 10 марта 2016 г., поскольку требование об уплате налога не выставлялось и более продолжительный период времени для уплаты налога не был установлен.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ, а также вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, ИФНС вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2014 г. в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в срок до 10 сентября 2016 г.

Однако, до истечения указанного срока ИФНС в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 г.

Судом учтено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ходатайств от налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 6175 руб.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что установленный законом срок для направления должнику требования об уплате транспортного налога налоговым органом не пропущен, поскольку сведения о том, что за ответчиком в спорный период было зарегистрировано транспортное средство поступили из регистрирующего органа в налоговую инспекцию несвоевременно.

В силу статей 85 и 362 НК РФ обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является законным основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога.

Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Доводы представителя административного истца о направлении налогового уведомления и требования в 2017 г. (за 2014 год) суд отклоняет, поскольку нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Возможность взыскания налога в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ не предполагает освобождение налогового органа от установленной законом обязанности своевременного выставления налогового уведомления и требования за каждый налоговый период, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания. Указанную норму закона следует толковать системно в совокупности с другими нормами Налогового кодекса РФ.

Исходя из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), указанные специальные нормы не могут быть истолкованы как продлевающие срок на взыскание, установленный в статье 48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова