Дело № 2а-584/2020 (2а-6006/2019;) ~ М-5387/2019, первая инстанция

Дело № 2а-584/2020

25RS0001-01-2019-006870-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Калининой Я.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности

Куценко ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Дальприбор» к Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

ПАО «Дальприбор» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Государственной инспекцией [СКРЫТО] в <адрес> (далее – ГИТ) выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее административного истца обеспечить работников необходимыми средствами индивидуальной защиты. Данное требование возлагает на ПАО «Дальприбор» обязанность без учета характера производства и номенклатуры выпускаемой продукции, а также налагает обязательства заведомо не обусловленные производственными интересами предприятия. Полагают, что несение дополнительных расходов ПАО «Дальприбор» на выдачу работникам средств индивидуальной защиты, использование которых исключается по характеру выполняемых работ на производстве, не отвечает принципу разумности и достаточности.

В действиях ПАО «Дальприбор» отсутствует нарушение требований в отношении работника ФИО3 Согласно пункту 123 Приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи СИЗ работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО]» и коллективному договору электрогазосварщик ФИО3 должен получить: костюм с огнезащитной пропиткой в количестве 1 шт. на год; ботинки кожаные в количестве 1 пара на год; рукавицы брезентовые или краги до износа; перчатки диэлектрические дежурные; очки защитные или щиток до износа; каску защитная до износа; подшлемник под каску до износа. Фактически ФИО3 выдали согласно карточке: костюм с огнезащитной пропиткой в количестве 1 шт. на год; костюм со смешанной тканью (б/у) временно; костюм со смешанной тканью в количестве 1 комплект на год; костюм брезентовый в количестве 1 комплект на год; краги в количестве 1 пары на год; рукавицы брезентовые в количестве 12 пар на год; ботинки кожаные в количестве 1 пары на год; маску сварщика до износа; куртку утеплённая в количестве 1 шт.на 30 месяцев. Не указанные в карточке перчатки диэлектрические, каска защитная находятся на участке в подразделении и выдаются начальником участка только при выполнении тех работ на которых они необходимы для обеспечения безопасности работника. Ввиду того, вышеуказанные работы электрогазосварщиком ФИО3 не выполнялись, отсутствовала объективная необходимость в их выдаче. Перчатки «капкан» - 12 пар на год и нарукавники -24 пары в год, указанные в карточке СИЗ ФИО3, ему не выдаются, так как внесены дополнительно в коллективный договор для электросварщиков ручной сварки основного производства, выполняющими работы аргонодуговой сваркой газом аргон. Пункт 68 типовых норм и Постановление Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ (утратившее силу) заменено в карточке на пункт 123 приказа Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ

В действиях ПАО «Дальприбор» отсутствует нарушение требований в отношении работника ФИО4 - уборщика территории. Согласно пункту 23 приказа Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить следующими СИЗ: костюм для защиты от загрязнений и мех. воздействий в количестве 1 шт.; фартук в количестве 1 шт.; сапоги резиновые в количестве 1 пара; перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар в год. Фактически выдано: костюм из смешанных ткани в количестве 1 шт.; костюм утепленный (куртка, брюки) в количестве 1 комплект; ботинки утепленные в количестве 1 пара на год; сапоги резиновые в количестве 1 пара на год; валенки в количестве 1 пара на год; фартук в количестве 1шт.; плащ непромокаемый в количестве 1 шт.; жилет сигнальный в количестве 1 шт. Перчатки х/б или рукавицы выдаются по отдельному журналу 1 раз в месяц (прилагается), каска и очки выдаются работнику при выполнении работ на которых они необходимы для обеспечения безопасности работника.

Номенклатура фактически выданных СИЗ определена коллективным договором. Таким образом считать, что ПАО «Дальприбор» не обеспечил работника ФИО4 СИЗ не в полном объеме не соответствует действительности. В личной карточки учета и выдачи СИЗ в графе «пункт типовых норм» будет проставлен пункт типовых норм соответствующего приказа или постановления.

В действиях ПАО «Дальприбор» отсутствует нарушение требований в отношении работника ФИО5 Водителю электро и автотележки ФИО5 выданы СИЗ в полном объеме согласно коллективному договору: костюм из смешанных ткани в количестве 1 шт. на год; костюм утепленный (куртка, брюки) в количестве 1 комплект на 30 месяцев; ботинки кожаные утепленные в количестве 1 пара на год; сапоги кожаные утепленные в количестве 1 пара на 30 месяцев; рукавицы комбинированные в количестве 12 пар на год; перчатки х/б в количестве 1 пара на месяц; плащ непромокаемый в количестве 1 шт. на 30 месяцев; жилет сигнальный в количестве 1 шт. на год.

По приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм выдачи спецодежды, спецобуви.. .. и т.д.» (который указан в карточке) требовалось: костюм из смешанных ткани в количестве 1 шт. на год; рукавицы комбинированные в количестве 12 пар на год; перчатки х/б в количестве 12 пар на год; жилет сигнальный в количестве 1шт. на год. Постоянно занятым на наружных работах зимой дополнительно: куртка утепленная по поясам; брюки утепленные по поясам; валенки или сапоги кожаные по поясам; жилет сигнальный в количестве 1 шт. на год. По вновь введенному приказу Минтруда РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 13, требуется всего лишь: костюм от общих загрязнений в количестве 1 шт. на год; перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар на год. Поэтому работник Гамбожапов СБ. полностью обеспечен СИЗ и даже больше, исходя из производственной необходимости по коллективному договору. Утративший силу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в карточке выдачи и учета СИЗ заменен на пункт 13 приказа Минтруда РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ

В действиях ПАО «Дальприбор» отсутствует нарушение требований в отношении работника ФИО6 Вулканизаторщик ФИО6 обеспечен СИЗ в соответствии с коллективным договором и пунктом 166 Минздравсоцразвития №Н от ДД.ММ.ГГГГ (прессовщик, вулканизаторщик): костюм в количестве 1 шт. на год; фартук до износа; ботинки кожаные в количестве 1 пара на год; перчатки х/б в количестве 12 пар в год; куртка утепленная дежурная. В акте проверки, очевидно ошибочно, указана выдача перчаток, рукавиц (4 позиции) 1 пара на год. Выдается 1 пара в месяц. Приказ Минтруда РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 129 определяет перечень СИЗ для профессий (прессовщик, вулканизаторщик, пропитчик, гасильщик извести, ремонтировщик резиновых изделий, прессовщик изделий из пластмассы): костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 шт. на год; фартук из полимерных материалов с нагрудником в количестве 1 шт. на год; нарукавники из полимерных материалов до износа; перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год; перчатки резиновые или из полимерных материалов в количестве 4 пары на год; перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала в количестве 6 пар на год; очки защитные до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее до износа. Для вулканизаторщика работающего в ПАО «Дальприбор» нет необходимости в приобретении и выдачи перчаток для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала, нарукавников, очков защитных, средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, так как при изготовлении изделия «Приемник», согласно техпроцесса ТГИЮ.433673.001-01 процесс вулканизации резины осуществляется в специальном температурном шкафу. Вулканизаторщик берет многоместную прессформу закладывает в нее деталь, сверху и снизу обкладывает сырой резиной, затем прессформу помещает в температурный шкаф, устанавливает определенную температуру. После истечения определенного времени выключает шкаф, изделие остывает, вулканизаторщик вытаскивает изделие, удаляет облой - деталь готова. Все подготовительные операции по данной детали при работе с нефрасом, спиртом, клеем лейконат осуществляется внутри вытяжного стола с регулируемым по высоте защитным стеклом.

ПАО «Дальприбор» в достаточной мере обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты для сохранения жизни и здоровья, исключая получение работниками профессиональных заболеваний. Просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий пункт 4 предписания Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> №-ИЗ/12- 7372-И/75-96/2 от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем административный истец ПАО «Дальприбор» уточнил требования и просил суд признать незаконным предписание Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> №-ИЗ/12- 7372-И/75-96/2 от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Главный государственный инспектор [СКРЫТО] Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> ФИО7 направил в суд ответ на судебный запрос, из которого следует, что материалы проверки в отношении ПАО «Дальприбор» направить не предоставляется возможным в связи с увольнением должностного лица, рассматривавшего указанные материалы – государственного инспектора туда ГИТ ФИО8 Проверка проводилась на основании извещения о групповом несчастном случае, в связи с чем согласование с прокуратурой не требовалось.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальприбор» ФИО2 требования поддержала полностью, указала, что проверка ГИТ является незаконной, так как не была согласована с органами прокуратуры. Вопреки утверждению инспектора [СКРЫТО] в [СКРЫТО] договорах работников прописаны место и способ выплаты заработной платы, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО]. Пункт 3 предписания о проведении первичного инструктажа на рабочем месте внесен ошибочно, поскольку инструктаж проводился с работником ДД.ММ.ГГГГ В части оформления личных карточек работников и обеспечения средствами индивидуальной защиты указала, что работники обеспечиваются средствами в полном объеме, исходя из условий работы. Например для дворника в зимний период не требуются маски и шлемы, используемые при покосе травы в летний период.

В судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что работает ведущим специалистом по охране [СКРЫТО] ПАО «Дальприбор». Работники предприятия обеспечиваются средствами индивидуальной защиты исходя из потребностей и условий рабочего места согласно требований коллективного договора. Государственный инспектор [СКРЫТО] неверно указал в акте проверки на то, что работники ПАО «Дальприбор» подлежат обеспечению СИЗ в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Исходя из специфики деятельности ПАО «Дальприбор» при решении данного вопроса следует руководствуется Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Инструктаж с ФИО3 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство государственный инспектор [СКРЫТО] в дальнейшем не оспаривала и исключила это нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию [СКРЫТО] в <адрес> было направлено извещение ПАО «Дальприбор» о групповом несчастном случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при производстве газорезательных работ по утилизации металлолома ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором [СКРЫТО] Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Дальприбор» с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, представленных ПАО «Дальприбор» документов за 2018-2019 г.г. составлен акт, из которого следует, что выявлены следующие нарушения [СКРЫТО] законодательства.

1) В представленном [СКРЫТО] договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 заточника 4 разряда (принят с ДД.ММ.ГГГГ) не прописано место выплаты заработной платы и способ. Аналогичные нарушения выявлены в [СКРЫТО] договорах ФИО5 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

2) В представленном [СКРЫТО] договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ученика вулканизаторщика (принят с ДД.ММ.ГГГГ) не указана гарантия и компенсация за работу с вредными условиями [СКРЫТО] - право на досрочное назначение страховой пенсии, на основании Карты специальной оценки условий [СКРЫТО] № по должности вулканизаторщик 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное нарушение в [СКРЫТО] договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 электрогазосварщика 4 разряда (принят с ДД.ММ.ГГГГ) не указана гарантия и компенсация за работу с вредными условиями [СКРЫТО] - молоко и другие равноценные пищевые продукты, на основании Карты специальной оценки условий [СКРЫТО] № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) К проведению проверки представлен Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте энерго-ремонтного производства, согласно которому работник ФИО3 в должности электрогазосварщик 4 разряда (принят с ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прошел первичный инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в Журнале и подписью инструктирующего Василаки B.C. Однако согласно представленного табеля учета рабочего времени за март 2019 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не работал, при этом дата приходится на выходной день - воскресенье. Инструктирующий начальник участка Василаки B.C. согласно табелю учета рабочего времени за март 2019 г. также не работал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работник ФИО3 допущен к самостоятельной работе, к исполнению [СКРЫТО] обязанностей без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, в связи с тем, что ни работник ни инструктирующий ДД.ММ.ГГГГ не работал.

4) К проведению проверки представлены личная карточка выдачи средств индивидуальной защиты № б/н ФИО3 в должности электрогазосварщика 4 р (принят с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано на выдачу средств индивидуальной защиты (далее - личная карточка выдачи СИЗ) по соответствующей должности на пункт 68 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты".

В Личной карточке выдачи СИЗ работника ФИО3 указаны следующие СИЗы: костюм х/б огнезащитный в количестве 1 шт на год; костюм брезентовый в количестве 1 шт на год; ботинки кожаные в количестве 1 пара на год; перчатки капкан в количестве 12 пар на год; нарукавники в количестве 6 пар на год; краги спилковые в количестве 1 пара на год; перчатки диэлектрические дежурные на год; рукавицы брезентовые в количестве 12 пар на год; костюм утепленный в количестве 30 шт на год; сапоги утепленные в количестве 30 шт на год.

Фактически работнику выдано согласно карточке: костюм в количестве 1 шт на год; краги в количестве 1 шт на год; костюм огнезащитный в количестве 1 шт на год; рукавицы брез в количестве 12 пар на год; маска сварная в количестве 1 шт на год; ботинки в количестве 1 пара на год; костюм брезент в количестве 1 шт на год; костюм в октябре в количестве 1 шт на год; куртка утепл. в октябре в количестве 1 шт на год.

Однако, в соответствии с Постановлением Минтруда России от 16 декабря 1997 г. № 63 "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты" под пунктом 68 указана должность - паялыцик по свинцу (свинцовопаялыцик), для которого положены к выдачи следующие СИЗы при работе в формовочном цехе: костюм хлопчатобумажный с кислотозащитной пропиткой в количестве 2 шт на год; фартук резиновый в количестве 2 шт на год; белье нательное в количестве 4 комплекта на год; сапоги резиновые в количестве 1 пара на год; портянки в количестве 4 пары на год; нарукавники резиновые в количестве 4 пары на год; перчатки резиновые в количестве 12 пар на год; берет в количестве 1 шт на год. При выполнении работ в литейном цехе: комбинезон хлопчатобумажный с огнезащитной пропиткой в количестве 1 шт на год; фартук брезентовый в количестве 2 шт на год; ботинки кожаные в количестве 2 пары на год; рукавицы комбинированные в количестве 6 пар на год; берет в количестве 1 шт на год; респиратор до износа; очки защитные до износа.

Вместе с тем, сведения о других выданных СИЗ отсутствуют, т.е. работник выполняет свои [СКРЫТО] обязанности, участвуя в [СКРЫТО] деятельности работодателя ПАО «Дальприбор» без положенных его должности СИЗ. Таким образом, СИЗ выданные работнику ФИО3 не соответствуют его должности.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 г. №997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Приказ №997н) должности электрогазосварщика положены к выдачи следующие СИЗы: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла в количестве 1 шт на год; ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла в количестве 2 пары на год; или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла в количестве 2 пары на год; перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар на год или перчатки с точечным покрытием до износа; перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла в количестве 12 пар на год; боты или галоши диэлектрические дежурные; или коврик диэлектрический дежурный; перчатки диэлектрические дежурные; щиток защитный термостойкий со светофильтром до износа; или очки защитные термостойкие со светофильтром до износа; очки защитные до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее до износа.

В нарушение требований статей 212, 220, 221 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель ПАО «Дальприбор» не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме и соответствующими его должности. Также в личной карточке выдачи СИЗ отсутствует фактическая дата выдачи работнику средств индивидуальной защиты и процент износа их.

В представленной к проверке личной карточки выдачи СИЗ № работника ФИО4 в должности уборщик территорий (принят ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не указана ссылка на пункт Типовых норм, в соответствии с которыми положена выдача средств индивидуальной защиты соответствующей должности и наименование Типовых норм.

Согласно личной карточки выдачи СИЗ работника ФИО4 ему положено к выдаче: костюм из смеш тканей в количестве 1 шт на год; перчатки в количестве 12 пар на год; каска дежурная; валенки в количестве 1 пара на год; костюм утепленный в количестве 1 шт на год; плащ непромокаемый в количестве 1 шт на год; очки защитные до износа; ботинки утепленные в количестве 1 пара на год; сапоги резиновые в количестве 1 пара на год; жилет сигнальный в количестве 1 шт на год.

Фактически работнику выдано согласно карточке: жилет сигнальный в количестве 1 шт на год; плащ непромокаемый в количестве 1 шт на год; костюм из смешен тканей в количестве 1 шт на год; костюм утепл в количестве 1 шт на год; ботинки утепл. в количестве 1 пара на год; сапоги резиновые в количестве 1 пара на год; валенки в количестве 1 пара на год; фартук х/б в количестве 1 шт на год.

В нарушение требований статей 212, 220, 221 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель - ПАО «Дальприбор» не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

К проведению проверки представлена личная карточка выдачи СИЗ № работника ФИО5 в должности водитель электро и автотележки 2 р с совмещением грузчика 2 разряда (принят с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Однако, вышеуказанный документ утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившего новые типовые нормы.

Аналогичное нарушение выявлено в отношении работника ФИО6 ученика вулканизаторщика (принят с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленной личной карточки выдачи СИЗ № ФИО6 ученика вулканизаторщика (принят с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на пункт 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ему установлено: костюм см. тканей в количестве 1 шт на год; фартук брезент до износа; ботинки в количестве 1 пара на год; перчатки х/б в количестве 12 пар на год; куртка утепл. дежурная.

Фактически работнику выдано согласно карточке: костюм х/б в количестве 1 шт на год; фартук в количестве 1 шт на год; ботинки в количестве 1 пара на год; перчатки в количестве 1 пара на год; рукавицы в количестве 1 пара на год; куртка утепл в количестве 1 шт на год; перчатки х/б в количестве 1 пара на год; перчатки х/б в количестве 1 пара на год.

Однако, в соответствии с пунктом 129 Приказа №н должности вулканизаторщик положены к выдачи следующие СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 шт на год; фартук из полимерных материалов с нагрудником в количестве 1 шт на год; нарукавники из полимерных материалов до износа; перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год; перчатки резиновые или из полимерных материалов в количестве 4 пары на год; перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла в количестве 6 пар на год; очки защитные до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее до износа.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальприбор» выдано предписание №-ИЗ/12-7372-И/75-96/2:

на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ прописать в [СКРЫТО] договорах работников ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО6 место и способ выплаты заработной платы;

на основании статьи 57 Трудового кодекса РФ прописать в [СКРЫТО] договорах работников ФИО6, ФИО3 гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО] на основании проведенной специальной оценки условий [СКРЫТО], карт СОУТ соответствующих должностей;

на основании статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обучения по охране [СКРЫТО] и проверки знаний требований охраны [СКРЫТО] работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 4209) провести первичный инструктаж на рабочем месте с работником ФИО3;

на основании ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" привести в соответствии с действующим [СКРЫТО] законодательством личные карточки выдачи СИЗ работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выдать положенные соответствующей должности СИЗы, со ссылкой в личной карточке СИЗ на Типовые нормы и пункт в соответствии с которой положена выдача СИЗ, а также с датой выдачи (число/месяц/год) работнику их.

Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая требования истца по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать [СКРЫТО] законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы [СКРЫТО] права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и [СКРЫТО] договоров.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или [СКРЫТО] договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или [СКРЫТО] договором.

Из представленных в суд [СКРЫТО] договоров с работниками ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО6 следует, что место и сроки выплаты заработной платы [СКРЫТО] договором определены, указано, что заработная плата выплачивается: 1-я половина – 25 числа каждого месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на зарплатный счет работника в банке или в кассе предприятия.

Таким образом, в [СКРЫТО] договорах работников ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО6 имеется указание на место и способ выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в [СКРЫТО] договор являются следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий [СКРЫТО] на рабочем месте.

Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО] на основании проведенной специальной оценки условий [СКРЫТО], карт СОУТ соответствующих должностей в [СКРЫТО] договорах работников ФИО6, ФИО3 указаны, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с приложением № к Коллективному договору, обеспечение молоком в дни работы с вредными химическими веществами, смывающими средствами (мыло, крема), право на выплату надбавки за работу во вредных условиях [СКРЫТО].

Требований об обязательном указании работодателем в [СКРЫТО] договоре при описании условий [СКРЫТО] на рабочем месте номера и даты карты специальной оценки условий [СКРЫТО] (СОУТ) в Трудовом кодексе РФ не содержится. В [СКРЫТО] договоре достаточно указать класс условий [СКРЫТО] работника, который был установлен по результатам специальной оценки условий [СКРЫТО].

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательства представления государственному инспектору [СКРЫТО] договоров иного содержания, в суд не представлено, пункты 1 и 2 предписания суд признает незаконными.

Также суд не может согласиться с пунктом 3 предписания о не проведении первичного инструктажа на рабочем месте с работником ФИО3

Так, в опровержение позиции государственного инспектора [СКРЫТО] ФИО8, а также изложенных ею обстоятельств, представитель ПАО «Дальприбор» указал, что инструктаж с ФИО3 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены объяснения специалиста, информация главного инженера в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом первичный документ, послуживший основанием для вывода государственного инспектора [СКРЫТО] о не проведении первичного инструктажа на рабочем месте с работником ФИО3 – Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, а также табеля учета рабочего времени в суд не представлены ни одной из сторон.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Учитывая, что государственный инспектор [СКРЫТО] не представил в суд доказательства и документы, послужившие основанием для вывода о не проведении инструктажа с работником, суд принимает позицию административного истца и находит пункт 3 предписания незаконным.

В части требования о признания незаконным пункта 4 предписания государственного инспектора [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее - Приказ №н) установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 9 Приказа №н установлено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. Выдача работникам СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Как следует из акта проверки в личной карточке работника ФИО3, занимающего должность электрогазосварщика неверно указано на выдачу СИЗ по пункту 68 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты", поскольку пункт 68 предусматривает обеспечение СИЗ работника по должности «паяльщик по свинцу (свинцовопаяльщик)».

По мнению государственного инспектора [СКРЫТО] работник подлежит обеспечению СИЗ в соответствии с пунктом 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н по должности «электрогазосварщик», ПАО «Дальприбор» не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

Вместе с тем, в обоснование своей позиции административный истец указал, что при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты ПАО «Дальприбор» руководствуется Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Таким образом, между сторонами имеется спор о применении правого акта, регулирующего объем выдачи работникам ПАО «Дальприбор» средств индивидуальнйо защиты.

В соответствии с пунктом 14 Приказа №н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Учитывая, что Государственной инспекцией [СКРЫТО] в <адрес> в суд не представлено обоснование необходимости применения Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при этом применение нормативного правового акта в данной сфере зависит от вида деятельности предприятия, учитывая, что ПАО «Дальприбор» достовернее осведомлен об условиях [СКРЫТО] своих работников, суд исходит из позиции административного истца, применяющего в данном вопросе Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Поскольку в акте проверки государственный инспектор [СКРЫТО] не привел конкретный список средств индивидуальной защиты, которыми не обеспечен каждый работник, указанный в акте, суд лишен возможности проверить обеспеченность работника средствами индивидуальной защиты по Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о незаконности пункта 4 предписания в части возложения обязанности выдать работникам положенные соответствующей должности СИЗы.

В иной части пункта 4 предписания суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

Суд соглашается с выводом государственного инспектора [СКРЫТО] о том, в личной карточке работника ФИО3 содержится ошибочное указание на пункт 68 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривалось.

Вывод государственного инспектора [СКРЫТО] о том, что в представленной к проверке личной карточки выдачи СИЗ № работника ФИО4 в должности уборщик территорий (принят ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не указана ссылка на пункт Типовых норм, в соответствии с которыми положена выдача средств индивидуальной защиты соответствующей должности и наименование Типовых норм стороной административного истца также не опровергнут.

Верным суд находит указание государственным инспектором [СКРЫТО] на то обстоятельство, что в личной карточке выдачи СИЗ № работника ФИО5 в должности водитель электро и автотележки 2 р с совмещением грузчика 2 разряда, личной карточки выдачи СИЗ № ФИО6 ученика вулканизаторщика незаконно приведены ссылки на Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями [СКРЫТО], а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", поскольку данный документ утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившего новые типовые нормы.

При этом суд учитывает, что стороной административного истца не оспаривалось неверное указание в личных карточках работников на правовые акты по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, у государственного инспектора [СКРЫТО] имелись основания для выдачи предписания с требованием привести в соответствие с действующим [СКРЫТО] законодательством личные карточки выдачи СИЗ работников, со ссылкой в личной карточке СИЗ на Типовые нормы и пункт в соответствии с которой положена выдача СИЗ, а также с датой выдачи (число/месяц/год) работнику.

Довод административного искового заявления о нарушении ответчиком Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части несогласования проверки с органами прокуратуры суд отклоняет.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию [СКРЫТО] обращений юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований [СКРЫТО] законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы [СКРЫТО] права, в том числе требований охраны [СКРЫТО], повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Внеплановая выездная проверка по указанному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В данном случае проверка проводилась в связи с поступлением в Государственную инспекцию [СКРЫТО] в <адрес> извещения о групповом несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласование прокураты на проведение проверки не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ПАО «Дальприбор» к Государственной инспекции [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным предписания удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1, 2, 3 предписания государственного инспектора [СКРЫТО] Государственной инспекции [СКРЫТО] в <адрес> ФИО8 №-ИЗ/12-7372-И/75-96/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 4 предписания в части возложения обязанности «выдать положенные соответствующей должности СИЗы».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский [СКРЫТО] суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 августа 2020 г.

Судья Л.В.Соколова