Дело № 2а-5673/2019 ~ М-5115/2019, первая инстанция

Дело № 2а-5673/2019

25RS0001-01-2019-006533-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.С. Кисличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - Тихонов Родион Борисович, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 22.01.2019 Первореченским районным судом г.Владивостока в отношении него в пользу Тихонова Р.Б. вынесено решение о взыскании задолженности по договорам займа и штрафа в общей сложности на <данные изъяты> рублей. 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что по состоянию на 08.11.2019 года остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. По состоянию на 11.11.2019 года он погасил задолженность перед взыскателем на 49 399 руб. 01 коп. Из-за отсутствия возможности погасить всю сумму денежных требований в полном объеме, организация, в которой он работает, самостоятельно удерживает и перечисляет на счет судебных приставов 50 % от суммы заработка. Иного дохода у него не имеется. Неотъемлемой частью его рабочего процесса являются частые командировки за границу. Временное ограничение на выезд за границу РФ может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде расторжения трудового договора, как следствие лишение возможности исполнения должностных обязательств перед взыскателем. 20.11.2019 года он должен будет находится в рабочей командировке в ФИО9 до 31.01.2020 года. Из представленных документов видно, что он не уклоняется от уплаты долга, а наоборот, ведет свою деятельность в добросовестном порядке, постепенно погашая образовавшуюся задолженность перед взыскателем. Просит признать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным; обязать административного ответчика снять ограничение на выезд должника из РФ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Ларионов Д.В., в судебном заседании дополнил заявленные требования, просил признать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным; в случае если постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не будет признано незаконным, приостановить исполнительное производство в части запрета выезда должника из РФ на основании ч.2 п.п.3 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до.31.01.2020; обязать административного ответчика снять ограничение на выезд должника из РФ с момента вступления в законную силу решения суда. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по изложенным в административном иске и дополнениях к административному иску основаниям, пояснил, что полагает принятую приставом меру чрезмерной. [СКРЫТО] А.Р. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Иного дохода, кроме заработной платы, истец не имеет. С заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда должник не обращался. В командировку до настоящего времени [СКРЫТО] А.Р. не поехал, но его там до сих пор ждут. Иное лицо поехать в командировку не может, так как [СКРЫТО] А.Р. является специалистом с многолетним опытом, другого специалиста нет, кроме того, летом он уже выезжал из РФ для контроля за исполнением контракта по ремонту судна, т.к. заключено два контракта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Сазонова О.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что с 08.08.2019 ежемесячно на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам поступают денежные средства с заработной платы должника в размере 50 %. Полагает, что административным истцом принимаются недостаточные меры для погашения задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности Дядечко И.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением о применении в отношении должника принудительных мер в виде ограничения выезда из РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Полагает, что мера является эффективной, прав административного истца не нарушает. [СКРЫТО] А.Р. не исполнил решение суда в полном объеме, хотя возможность у него имеется. На момент возбуждения исполнительного производства у должника был автомобиль, от которого он избавился с целью сокрытия имущества. С предложением о заключении мирового соглашения [СКРЫТО] А.Р. не обращался.

[СКРЫТО] А.Р., представитель УФСП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Тихонов Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования [СКРЫТО] А.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 10.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.07.2019, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника [СКРЫТО] А.Р. в пользу взыскателя Тихонова Р.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела исполнительным листом по делу №, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.09.2019, в ходе исполнения исполнительного документа установлено место работы должника: ООО «Форевер», в связи с чем, обращено взыскание на доходы должника [СКРЫТО] А.Р. в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

04.11.2019 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поступило заявление представителя взыскателя Тихонова Р.Б. об ограничении должнику [СКРЫТО] А.Р. выезда из РФ.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

Согласно п.2 ст. 67 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановлением от 10.07.2019, должнику был установлено 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, согласно п.8 постановления, [СКРЫТО] А.Р. был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ.

В силу пункта 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, в частности установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства [СКРЫТО] А.Р. знал, что подтверждается подписью его представителя Ларионова Д.В. на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019, а также не оспаривалось последним в судебном заседании, обязательства по исполнительному производству №-ИП в полном объеме [СКРЫТО] А.Р. не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, по состоянию на 08.11.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 951 732 руб. 04 коп., что значительно превышает размер суммы, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 08.11.2019 ограничен выезд должника [СКРЫТО] А.Р. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.05.2020 года.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Доводы административного искового заявления о том, что неотъемлемой частью рабочего процесса [СКРЫТО] А.Р. являются частые командировки за границу, суд признает необоснованными, поскольку само по себе наличие в трудовом договоре указания на то, что [СКРЫТО] А.Р. может направляться в заграничные командировки по инициативе работодателя, не является основанием, исключающим возможность применения такой меры как ограничение выезда должника из РФ, кроме того, достаточных и допустимых доказательств в обоснование указанного довода истцом не предоставлено.

Справка, выданная начальником отдела кадров ООО «Форевер» 08.11.2019, согласно которой [СКРЫТО] А.Р. действительно работает в ООО «Форевер» в должности заместителя начальника отдела эксплуатации флота и действительно будет находится в командировке в ФИО10 с 20.11.2019 по 31.01.2020, таким доказательством не является, поскольку сведения, указанные в справке, не подтверждены какими-либо документами первичного бухгалтерского учета (командировочными удостоверениями, справками об отчетах, расходными ордерами на выдачу денежных средств и т.д.), которые свидетельствовали, что [СКРЫТО] А.Р. как ранее (за период с момента устройства на работу в названную организацию (18.04.2019) и до принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления (08.11.2019), так и в настоящее время направлялся в зарубежные командировки.

Довод о том, что с целью проведения контроля за исполнением контракта от 09.09.2019 истцу необходимо лично присутствовать при проведении работ, является несостоятельным, поскольку в силу п.11.13 контракта, в период ремонта судна суперинтендант [СКРЫТО] А.Р. является полномочным представителем заказчика и несет на себе всю ответственность и обязательства заказчика, предусмотренные в настоящем контракте, в его отсутствие - капитан судна, если заказчик не назначит другое лицо. Таким образом, условиями контракта предусмотрена возможность замены [СКРЫТО] А.Р. на иное лицо.

При этом из имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммы от 08.11.2019 следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Сазоновой О.А. 08.11.2019 поступил звонок от бухгалтера ООО "Форевер" ФИО6 с вопросом о том, открыт ли [СКРЫТО] А.Р. выезд за пределы РФ, в связи с тем, что [СКРЫТО] А.Р. идет к отпуск в ноябре 2019 и планирует выехать за границу.

Довод представителя административного истца о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа – отсутствие иных, кроме заработной платы, доходов несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Указываемые представителем административного истца обстоятельства сами по себе не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в полном объеме, доказательства обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должник, а также его представитель в ходе судебного разбирательства не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.11.2019 вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах его компетенции, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.Р. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и возложении обязанности снять ограничение.

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае нахождения должника в длительной служебной командировке.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о признании постановления о временном ограничении на выезд [СКРЫТО] А.Р. из Российской Федерации незаконным отказано, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные нормами действующего законодательства основания для приостановления исполнительного производства в части выезда должника из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - Тихонов Родион Борисович, о признании постановления незаконным и возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года