Дело № 2а-5615/2019 ~ М-5061/2019, первая инстанция

Дело № 2а-5615/2019

25RS0001-01-2019-006460-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре А.С. Кисличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Олеговича к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов ВГО, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 09.04.2019 в призывную комиссию военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (АГС), поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 16.04.2019 состоялась комиссия военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, которая, рассмотрев его заявление, приняла решение приостановить рассмотрение заявления "О замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу" до решения Приморского краевого суда, в который он подал жалобу на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.03.2019. Апелляционным определением от 06.06.2019 решение Ленинского районного суда г.Владивостока оставлено без изменения. Получить решение он смог по истечении 5 недель после суда. Только 23.10.2019 состоялась комиссия военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, которая, рассмотрев его заявление от 09.04.2019, приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву на АГС на основании ст.12 п.4 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», т.к. он нарушил срок подачи заявления, а также характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Считает данное решение ошибкой, так как имеет уважительные причины пропуска сроков, поскольку с 21.03.2019 по 05.04.2019 находился в другом городе и физически не мог подать заявление в установленный срок, о чем указано в его заявлении, а также приложены авиабилеты. В заявлении, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы. Также на заседание комиссии не была приглашена указанная в заявлении ФИО8 для подтверждения указанных доводов. Следовательно, решение было принято не мотивировано. Просит признать незаконными решение призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока от 23.10.2019 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока нарушение прав и свобод и заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

27.11.2019 при проведении подготовки по делу в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

Представитель военного комиссариата Приморского края, действующий на основании доверенности Болотников С.С., в судебном заседании с требованиями [СКРЫТО] К.О. не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] К.О. достоверно было известно о том, что он обязан обратиться с соответствующим заявлением в срок до 01.04.2019. Доказательств того, что [СКРЫТО] К.О. не мог обратиться с заявлением в период с 01.01.2019 по 20.03.2019, чтобы уложиться в установленный срок, не предоставлено. 16.04.2019 было принято решение о невозможности рассмотрения заявления [СКРЫТО] К.О. до вступления решения Ленинского районного суда г.Владивостока в законную силу. 06.06.2019 определением Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Владивостока было оставлено без изменения, в связи с чем, [СКРЫТО] К.О. обязан был самостоятельно явиться в военный комиссариат, о чем указано в повестках и удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, однако, [СКРЫТО] К.О. в военный комиссариат не явился. В связи с чем, заявление истца было рассмотрено 23.10.2019, в период осеннего призыва. У призывной комиссии отсутствует обязанность вызывать лиц для пояснений, самостоятельно [СКРЫТО] К.О. явка ФИО8. на заседание комиссии для подтверждения своих доводов обеспечена не была. Просит в удовлетворении требований [СКРЫТО] К.О. отказать в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, учитывая, что явка истца не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Судом установлено, что 09.04.2019 в отдел военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов ВГО [СКРЫТО] К.О. было подано заявление о замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, к указанному заявлению была приложена автобиография, характеристика с места учебы, а также копия авиабилетов.

Из имеющегося в материалах дела протокола призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока №1а от 16.04.2019 следует, что на основании п.7 ст. 28 ФЗ №53-ФЗ приостановлено рассмотрение заявления [СКРЫТО] К.О. "О замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу" до решения Приморского краевого суда, в который [СКРЫТО] К.О. подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.03.2019.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.06.2019 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.03.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] К.О. к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов ВГО о признании решений незаконными и возложении обязанности.

Согласно п.1,2 приложения №30 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на заседание призывной комиссии... По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

Вышеназванные положения указаны как в повестках о вызове в военный комиссариат, так и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что подтверждается имеющейся в материалах дела типовой повесткой, оформленной в соответствии с приложением №30 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, а также удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Вместе с тем, истец в военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока по вступлению решения Ленинского районного суда г.Владивостока в законную силу не явился, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно ст.12 указанного ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В соответствии с п. 4 ст. 12 "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно протокола №1а от 23.10.2019, призывной комиссией в присутствии [СКРЫТО] К.О. было рассмотрено его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении заявления на основании п.4 ст.12 ФЗ №113-ФЗ [СКРЫТО] К.О. было отказано, поскольку он нарушил срок и порядок подачи заявления (рассматривалось заявление от 09.04.2019), а также в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд полагает, что истцу было достоверно известно о том, что с заявлением о замене военной службы он должен был обратиться в срок до 01 апреля, поскольку истец неоднократно обращался в суд с требованиями о признании незаконными решений призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов ВГО, которые судом были оставлены без удовлетворения, в том числе по причине пропуска срока, однако, заявление в военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов ВГО поступило от [СКРЫТО] К.О. только 09.04.2019, при этом наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу обратиться с данным заявлением в установленный законом срок, [СКРЫТО] К.О. не приведено, то обстоятельство, что он по собственному желанию в период с 21.03.2019 по 05.04.2019 отсутствовал в г.Владивостоке, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, поскольку не свидетельствует о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих обращению [СКРЫТО] К.О. к ответчику с заявлением о замене военной службы на альтернативную в установленный законом срок, из чего следует, что административным истцом не соблюдены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] К.О.

Кроме того, по смыслу положений ст.ст. 28, 29, 29 Конституции РФ, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Из заявления [СКРЫТО] К.О. от 09.04.2019 следует, что он имеет незаконченное высшее образование, обучается на кафедре транспортных процессов и технологий ВГУЭС 4 курс, холост, детей не имеет, с 2011 изучает Библию, несение военной службы противоречит его убеждениям, ссылается на свои искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенных в заявлении, однако, суд полагает, что из указанного заявления, а также приложенных к заявлению автобиографии и характеристике с места обучения объективно не следует, что призывник [СКРЫТО] К.О. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Ссылка [СКРЫТО] К.О. на то, что на заседание призывной комиссии не была приглашена Белоусова Л.П. для подтверждения достоверности указанных им доводов, является несостоятельной, поскольку явка Белоусовой Л.П. на заседании призывной комиссии 23.10.2019 истцом обеспечена не была, тогда как обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).

В связи с чем, суд полагает обоснованным вывод призывной комиссии о том, что доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение [СКРЫТО] К.О. и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] К.О. о признании незаконным, решения призывной комиссии от 23.10.2019 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку в удовлетворении требований [СКРЫТО] К.О. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов ВГО об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 23.10.2019 отказано, требования административного истца о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией Ленинского и Фрунзенского районов ВГО нарушение его прав и свобод и заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Олеговича к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов ВГО, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», администрация Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 31.12.2019