Дело № 2а-509/2020 (2а-5912/2019;) ~ М-5405/2019, первая инстанция

Дело №а-509/2020

25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг» произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с октября 2013 г. по май 2017 г. в соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 приложения № к указанному постановлению и частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ исходя из площади жилого помещения 37,7 кв.м.

Исполнительное производство неоднократно переходило от одного судебного исполнителя к другому, в настоящее время номер производства 34096/19-25043-ИП. ФИО1 просила судебных исполнителей затребовать от МЖСК «Варяг» помесячный перерасчет, чтобы было видно какая площадь дома и квартиры, какой объем потребленного тепла использовались при перерасчете каждый месяц с октября 2013 г. по май 2017 г., но МЖСК «Варяг» такого расчета не предоставлял, а без этого невозможно было проверить правильность перерасчета, чем нарушались права административного истца.

МЖСК «Варяг» в квитанциях за февраль-март 2018 г. сделал перерасчет платы за отопление на общую сумму 1263,87 руб. Эта сумма меньше той, что была представлена представителем МЖСК «Варяг» в суд и составляла 1739 руб. 57 коп. Представленные ФИО1 расчеты в суд больше этих сумм. Считает, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ОСП по ИДЮЛ жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответ на жалобу не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от судебного пристава-исполнителя узнала, что исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5

В постановлении об окончании исполнительного производства указаны задолженность по исполнительному производству в размере 43 025 руб. 69 коп. и платежные поручения от должника. Это говорит или о том, что перепутаны исполнительные производства, или что пристав безответственно отнеслась к составлению постановления.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и возобновить производство по делу.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица МЖСК «Варяг».

В судебное заседание представители ОСП по ИДЮЛ ВГО, УФССП России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен в суд отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от МЖСК «Варяг» с документами, подтверждающими исполнение требований исполнительного документа, но ФИО1 данное исполнение не устроило. ДД.ММ.ГГГГ от МЖСК «Варяг» поступило сообщение с разъяснением произведения перерасчета по исполнительному документу. Считая, что ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг» частично исполнило требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ дополнило исполнение с указанием формул и расчета за периоды указанные в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, указала, что из расчета МЖСК «Варяг» не видно в какой сумме за каждый месяц сделан перерасчет, месяцы объединены периодами. Приводится формула, которая действует в настоящее время, но в 2013-2017 г.г. действовала другая формула. ФИО1 сделала свой перерасчет по формуле, указанной в пункте 3 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» В расчете, который представлен МЖСК «Варяг», используется другая формула и расчеты приведены с ошибкой. Согласно технического паспорта дома общая площадь всех мест общего пользования составляет 892 кв.м. При расчете МЖСК «Варяг» используется 0 кв.м. За октябрь-декабрь 2013 г. объем потребленной тепловой энергии в расчете, представленном приставам-исполнителям составляет 208,591 гккал, а в расчете, представленном представителем МЖСК на суде он составляет 168,879 гккал. То есть в расчете, представленном судебным приставам-исполнителям, сумма завышена, а значит сумма перерасчета занижена. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила пояснения МЖСК «Варяг» и письмо МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ Изучив расчеты, приведенные в письме МЖСК «Варяг», выяснила, что в сумме, указанной как фактически выставленной по квитанциям, отсутствует сумма 208,86 руб. за январь 2015 г. (отопление ОДН). За апрель 2015 г. неверно указан тариф: вместо 1720,002 руб. указано 1721,002 руб. Изменены показания общедомового счетчика за октябрь - декабрь 2013 г, январь-май 2014 г., ноябрь-декабрь 2014 <адрес> увеличена, что приводит к уменьшению суммы перерасчета. Пунктом 87 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установлено правило об утверждении тарифов на горячую воду в открытой системе ГВС по компонентам: на теплоноситель и тепловую энергию. На тепловую энергию для подогрева воды счета выставляет как и на отопление ресурсоснабжающая организация ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети». Поэтому в товарных накладных две строки тепловой энергии: одна за отопление, другая за компонент тепловая энергия при подаче ГВС. Для расчета платы за отопление используется только одна строка из накладной. Данные по количеству Гкал по отоплению и были представлены в первоначальном расчете МЖСК «Варяг» на суде, в нем не были учтены суммы начислений за отопление ОДН. Эта сумма по квитанциям составляет 2104,66 руб. Если ее учесть, то сумма перерасчета МЖСК «Варяг», представленного на суде составит 3844,23 руб. Сумма перерасчета по расчетам ФИО1 составила 3844,85 рублей. Учитывая, что МЖСК «Варяг» уже сделал перерасчет на 1263,87 руб., то необходимо сделать перерасчет еще на 2580,98 рублей. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указал, что в расчетной формуле количество потребленной тепловой энергии за октябрь - декабрь 2013 г. указано 208,591 Гкал в соответствии с накладными от ОАО "ДГК" филиала "Приморские тепловые сети": за октябрь 2013 г. - 1,350 + 9,413 = 10,763; за ноябрь 2013 г. - 12,699 + 55,666 = 68,365; -за декабрь 2013 г. -25,663 + 103,800 = 129,463. Всего 208,591. Показатель СОИ указан "0" в связи с тем, что за расчетный период размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) и 43 Правил определялся по формуле 3: Таким образом, согласно приведенной формулы, а также письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/04, пункта 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) площадь общедомового имущества при определении платы за отопление i-ro жилого (нежилого) помещения не учитывается. Кроме этого, использование формулы, примененной кооперативом, и формулы, приводимой выше, в том числе и ФИО1, не меняет результата перерасчета. Так, за период октябрь - декабрь 2013 г. перерасчет составит 2 986,05 руб.

По квитанциям выставлено абоненту 3 217,99 руб., следовало выставить - 2 986,05, перерасчет за октябрь - декабрь 2013 г. составил 231,94 рубля. К перерасчёту ФИО1 за 2014 год за отопление к основанию перерасчёта принималось количество тепловой энергии, предоставляемое для оплаты по дому №В по <адрес> в <адрес> согласно пактам приёма - передачи тепловой энергии: январь - 30,892 + 122,931 = 153,823; февраль - 23,887 + 96,562 = 120,449; март - 12,428 + 55,441 = 67,869; апрель - 4,396 + 24,341 = 28,737; май - 21,362; октябрь - 9,380; ноябрь - 53,3650 + 10,6290 + 9,8730 + 5,1620 = 79,029; декабрь - 77,5270 + 13,2830 +14,3430 + 7,500 = 112,653. Наличие в актах приёма - передачи тепловой энергии двух показателей количества тепловой энергии означает, что один показатель относится к помещениям мест общего пользования и к офисным помещениям, а второй показатель - к жилым помещениям. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по гражданскому делу № вынесено решение по исковому заявлению ФИО1, на МЖСК «Варяг» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с октября 2013 г. по май 2017 г. в соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ исходя из площади жилого помещения 37,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления МЖСК «Варяг» судебному приставу-исполнителю направлено сообщение о том, что ФИО1 произведен перерасчет по состоянию на февраль 2018 г. о чем указано в прилагаемой квитанции за февраль 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО3 окочено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласилась, подала жалобу в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, в которой указала, что МЖСК «Варяг» неверно произведен перерасчет на сумму 1263 руб. 87 коп., тогда как она просила на сумму 2680 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером 19582/19/25001-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг» направило судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении судебного решения, согласно которой произведен перерасчет платы за услугу отопления по квартире.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ФИО5 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу МЖСК «Варяг» дополнительно представлен перерасчет оплаты за отопление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с октября 2013 г. по май 2017 г. с расшифровкой перерасчета по месяцам на сумму 1263 руб. 86 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений представителя заинтересованного лица МЖСК «Варяг», ФИО1 произведен перерасчет платы по квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, за услугу отопления, по позициям соответствующим решению суда:

- за период с октября 2013 г. по май 2017 г.;

- в соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г № 354, пунктом 3 приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ;

- исходя из площади жилого помещения 37,7 кв.м.

Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО1 следует, что должник при производстве перерасчета платы за услугу отопления:

- неверно применил редакцию Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которая влияет на формулу расчета;

- произвел расчеты с ошибками, неверно используя данные технического паспорта дома в части общей площади всех мест общего пользования;

- неверно определил за октябрь-декабрь 2013 г. объем потребленной тепловой энергии;

- в сумме, указанной как фактически выставленной по квитанциям, отсутствует сумма 208,86 руб. за январь 2015 г. (отопление ОДН);

- за апрель 2015 г. неверно указан тариф: вместо 1720,002 руб. указано 1721,002 руб.;

- изменены показания общедомового счетчика за октябрь- декабрь 2013 г, январь-май 2014 г., ноябрь-декабрь 2014 г.;

- по расчетам ФИО1 сумма перерасчета должна составить 3844,85 рублей, с учетом перерасчета МЖСК «Варяг» на 1263,87 руб., необходимо сделать перерасчет еще на 2580,98 рублей.

Оценив доводы ФИО1 о неверном порядке производства перерасчета, что привело к незаконному по ее мнению окончанию исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о перерасчете платы за отопление не могут быть учтены требования ФИО1, поскольку изложенные ею обстоятельства свидетельствуют о том, что между должником и взыскателем возник спор относительно используемой формулы (в старой либо новой редакции), установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», первичных данных, используемых в формуле для перерасчета, в том числе о количестве потребленной тепловой энергии, тарифах, показаниях приборов учета и других составляющих.

В связи с этим спор относительно конкретного размера перерасчета платы за отопление подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Изложенное свидетельствует, что МЖСК «Варяг» исполнило свою обязанность по производству перерасчета платы за отопление согласно решению суда, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не законным не имеется.

Допущенные в постановлении об окончании исполнительного производства неточности в виде указания на размер на задолженности и платежные поручения, являются явными описками и не влияют на законность окончания исполнительного производства, поскольку в оспариваемом постановлении верно приведены стороны исполнительного производства, предмет исполнения, основания окончания исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Соколова