Дело № 2а-4863/2017 ~ М-4021/2017, первая инстанция

дело № 2а-4863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10, УФССП по ФИО12, заинтересованное лицо – Собаченков Виктор [СКРЫТО], о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Г.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10 УФССП России по ФИО12 Беляковым А.А., он получил ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного исполнительного производства является обязанность зарегистрировать переход его права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по <адрес> в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Л.В. и им. Определением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 Закона № 229-ФЗ (т.е. и в том числе по основанию указанному в обжалуемом постановлении п.2 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ). В обоснование своих требований указывал, что УФССП России по ФИО12 не является регистрирующим органом и в исполнительном документе отсутствует обязательный характер исполнения, предусмотренный ст.105 ФЗ № 229-ФЗ, в удовлетворении требований отказано и установлено, что по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о проведении государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м., которое до настоящего времени остается без исполнения; ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП вынесено постановление, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и на него возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Вынесению постановления начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывают начальника ОСП отменить свое ранее вынесенное решение и принять новое решение, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, его право собственности на дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а земля под этим домом в размере 600 кв.м остается без регистрации, т.к. собственником земли по указанному адресу Тетюхинская, 1, в размере 762 кв.м с кадастровым номером № (куда вошел земельный участок 600 кв.м) являлся Собаченков В.М., получивший указанный земельный участок по наследству от Сорокиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Сорокина Л.В. оставила без исполнения решение суда обязывающее ее заключить с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения (в том числе на земли 600 кв.м под домом), а Собаченков В.М. препятствует в регистрации указанного земельного участка под домом. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам ФИО12 краевого суда признала право Собаченкова В.М. отсутствующим на земельный участок в размере 762 кв.м с кадастровым номером № по адресу Тетюхинская, 1, куда вошел земельный участок в размере 600 кв.м. Следовательно, по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют препятствия для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации его права на земельный участок площадью 600 кв.м в соответствии с требованием исполнительного листа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10 УФССП России по ФИО12 Белякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Киселев В.П., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что указанное апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Собаченкова В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был действовать в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в соответствии с постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнено. Просит удовлетворить требования [СКРЫТО] Г.М.

[СКРЫТО] Г.М., судебный пристав-исполнитель, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10, представитель УФССП по ФИО12, Собаченков В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования [СКРЫТО] Г.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено [СКРЫТО] Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с отметкой ФГУП «Почта России» о том, что корреспонденция из ОСП по Ленинскому району ФИО10 поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, извещения о получении корреспонденции были направлены [СКРЫТО] Г.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением в установленный КАС РФ срок.

Решением Первомайского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.М. в удовлетворении исковых требований к Собаченкову В.М., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО12 о возложении обязанности передать домовладение по адресу: <адрес> с надворными постройками, гаражом, земельный участок по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество отказано.

Определением ФИО12 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к Собаченкову В.М. о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, в этой части вынесено новое решение: прекратить право собственности Сорокиной Л.В. на жилой дом, расположенный по <адрес>; прекратить право собственности Сорокиной Л.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес>; зарегистрировать переход права собственности [СКРЫТО] Г.М. на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по <адрес> края, в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Л.В. и [СКРЫТО] Г.М.; в остальной части решение Первомайского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом ФИО9 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Собаченкова В.М. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Г.М., предмет исполнения: зарегистрировать переход права собственности [СКРЫТО] Г.М. на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по <адрес> края, в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Л.В. и [СКРЫТО] Г.М.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО10 обратился в Первомайский районный суд ФИО9 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку имущество (земельный участок) с площадью, указанный в исполнительном документе, на праве собственности у Собаченкова В М. отсутствует, определением Первомайского районного суда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО10 Марценюк А.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены жалобы [СКРЫТО] Г.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» для решения вопроса о внесении необходимых сведений на земельный участок. В нарушение ст. 226 КАС РФ доказательства того, что после принятия постановления данный запрос был направлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО10, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Определением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району <данные изъяты> УФССП России по ФИО12 Белякова А.А. о прекращении исполнительного производства в отношении Собаченкова В.М. на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что УФССП России по ФИО12 не является регистрирующим органом и в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязывающий характер согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», оставлено без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО10 об изменении способа и порядка исполнения путем изменения судебного постановления в части размера земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 вышеуказанного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

По смыслу названых норм основанием окончания исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

Из разъяснений содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в нарушение ст. 226 КАС РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10 в рамках исполнительного производства были приняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе те, о которых указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому ра йону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ФИО10 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, поскольку достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, суду не предоставлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования [СКРЫТО] Г.М. о признании незаконным постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10, УФССП по ФИО12, заинтересованное лицо – Собаченков Виктор [СКРЫТО], о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в ФИО12 краевой суд через Ленинский районный суд гФИО9 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО9 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ