Дело № 2а-4191/2018 ~ Материалы дела, первая инстанция

Дело № 2а-4191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г.Владивостока Пронишева А.О.,

представителя административного ответчика – Ковтун Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока о признании незаконным бездействия по неприведению проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г.Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации г.Владивостока. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ФИО5 50597-2017 асфальтовое покрытие проезжей части от <адрес> до <адрес> в г.Владивостоке, имеет просадки, выбоины, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см., также отсутствуют решетки дождеприемника в количестве 2 штук. Данные нарушения носят грубый характер, являются недопустимыми, нарушают основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности движения автомобильного транспорта, может явиться причиной аварийных ситуаций, а также представляют реальную угрозу жизни и здоровью лиц, временно или постоянно пребывающих на территории Владивостокского городского округа. Ненадлежащие исполнение администрацией города Владивостока и управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (далее по тексту – УдиБ) обязанностей, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог Владивостокского городского округа, в том числе участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г.Владивостоке, нарушает закрепленные действующим федеральным законодательством права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также интересы общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Просит обязать администрацию г.Владивостока привести дорожное покрытие проезжей части на указанном участке в соответствие с требованиями ФИО5 50597-17.

Помощник прокурора г.Владивостока ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, уточнил требования по иску и просил возложить обязанность на ответчика привести дорожное покрытие проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-17 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что прокурором не доказана необходимость проведения ремонта проезжей части дороги в районе <адрес> до <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вышеуказанном участке дороги имеются ямы, выбоины, размеры, которых превышают предельно допустимые нормы, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данным ГОСТ предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Однако, из акта от 27.07.2018 не следует, что указанные ямы превышают предельно допустимые размеры, установленные п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, так как содержатся общие сведения предельных размеров отдельных просадок, выбоин, ям. Согласно п.3.1.2 ГОСТа 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по дине 15 см., ширине-60 см, глубине-5 см. Нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93 является несоблюдение трех параметров в совокупности. Размеры выбоин необходимо определять одновременно по трем показателям: длине, ширине, глубине. Кроме того, согласно п. 5.1 ГОСТ 50597-93 сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. В акте от 27.07.2018 указывают размеры просадок, ям, выбоин не в полном объеме, а частично, например: глубина или глубина и длина. Таким, образом, говорить, что они превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТа 50597-93 не имеется оснований. Без подробного описания ям невозможно говорить о том, что их размеры не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. Также в акте от 27.07.2018 отсутствуют сведения о том, какими техническими средствами руководствовались при проведении обследования и составления указанного акта. Просить обратить внимание, что в акте от 27.07.2018 отсутствуют сведения о протяженности каждого участка дороги, который не соответствует ГОСТу Р 50597-2017 и ГОСТу 50597-93.Таким образом, в данной ситуации не доказано наличие оснований для возложения на УДиБ обязанности по проведению ремонта проезжей дороги в вышеуказанном районе. Специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в письме от 15.08.2018 сообщается, что согласно публичной кадастровой карте официального сайта федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данный участок проезжей части расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:742, разрешенный вид использования - «для дальнейшей эксплуатации сооружения -проезд (литер Б)». Согласно ответу УдиБ от 30.08.2018 на участке дорога от <адрес> до <адрес> согласно данным, содержащимся в техническом паспорте дорог и улиц общего пользования, составленных по состоянию на 2007 год ОАО «Приморская проектная контора» предусмотрено грунтовое покрытие. Данный участок дороги предназначался для обеспечения проезда к ограниченному количеству домов частного сектора расположенного в данном районе. В связи со строительством <адрес> данный проезд стал использоваться более интенсивно, также в ходе строительства данного дома грунтовое покрытие дороги по вышеназванному адресу было покрыто бетонной смесью для обеспечения более комфортного движения автомобильного транспорта на данном участке дороги без привлечения средств из муниципального бюджета. Мероприятия по ремонту бетонного покрытия на этом участке дороги в текущем году выполнить не представиться возможным, так как на данном участке дороги предусмотрено грунтовое покрытие. Как следует из ответа УДиБ от 27.06.2018 в адрес прокурора города Владивостока: «проведение работ по ремонту бетонного покрытия данного участка за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным, так как для замены типа покрытия дорог на более совершенный и для устройства ливневой канализации по отводу поверхностных вод необходимо проведение работ по реконструкции существующей дороги. В соответствии с градостроительным кодексом РФ для проведения работ по строительству, реконструкции какого - либо объекта необходима разработка проектно-сметной документации. Работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение реконструкции вышеназванного участка дороги не предусмотрены в связи с ограничением финансирования». В связи с этим считаем, что сотрудниками УДиБ приняты все меры по недопущению нарушений законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

В соответствии с пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пп. 5 п. 1 ст. 5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения г.Владивостока относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Владивостока, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что участок дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> являются муниципальной собственностью и относится к автомобильным дорогам местного значения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом ст. 17 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта РФ от 26.09.2017 №-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-17 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Названный ГОСТ Р 50597-17 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-17 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Владивостока, установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-17 асфальтовое покрытие проезжей части от дома по ул.Прапорщика Комарова от дома №28 по ул.Уборевича до дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке имеет просадки и выбоины превышающие 15 см по длине и 60 см по ширине, а также на указанных участках дорог имеется разрушения асфальтового покрытия, что подтверждается актами проверок от 24.07.2018 г., 27.07.2018 г.

Из имеющихся в материалах дела Актов проверки от 24.07.2018 г., 27.07.2018 г. следует, что на участках автомобильных дорог и улиц ВГО от дома №28 по ул.Уборевича дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, повреждения покрытия проезжей части превышают требования п 5.2.4 ГОСТа Р 50597-17 г.

18.05.2018 г. прокурором г.Владивостока в адрес главы г.Владивостока вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Из ответов администрации г.Владивостока от 27.06.2018 № 7066Д, 19.07.2018 № 8588Д следует, что мероприятия по ремонту дороги от дома №28 по ул.Уборевича дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке в план работ на 2018 год не включены. Восстановление вышеуказанного участка дороги будет организованно после завершения основных работ по муниципальному контракту на ремонт автомобильной дороги по ул. Прапорщика Комарова на участках от ул. Пограничной до ул. Алеутской и от Океанского проспекта до ул. Уборевича за счет средств и в объемах сложившейся экономии

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений административным ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что работы по восстановлению указанных участков дорог в план работ на 2018 г.. не включены, муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение ремонтных работ не заключались.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г.Владивостока возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения нашел подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя в части неправильного определения размеров ям и выбоин, суд отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих об иных размерах повреждений дорожного полотна, нежели заявлено административным истцом, в суд не представлено.

Довод представителя о том, что данный участок имеет грунтовое покрытие и мероприятия по укладке бетонного покрытия выполнить не представляется возможным, юридического значения не имеет, поскольку прокурором заявлено требование о приведении участка в соответствии с требованиями ГОСТ без указания на конкретный вид работ который требуется провести, в том числе прокурор не требует проведения работ, связанных с укладкой асфальтового покрытия.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, с учетом объема работ, требований разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возложения на администрацию г.Владивостока обязанности организовать мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части от дома №28 по ул.Уборевича до дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017- в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление прокурора г.Владивостока о признании незаконным бездействия по неприведению проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока по неприведению проезжей части автомобильной дороги по ул.Прапорщика Комарова от дома №28 по ул.Уборевича до дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».

Обязать Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока организовать мероприятия по приведению дорожного покрытия проезжей части по ул.Прапорщика Комарова от дома №28 по ул.Уборевича до дома №58 по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Соколова