Дело № 2а-4177/2018 ~ М-3728/2018, первая инстанция

Дело № 2а-4177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Дюмина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. зарегистрировал право собственности на построенное в границах арендуемого земельного участка летнюю кухню <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, указав на то, что летняя кухня является вспомогательным объектом, а также сослался на несоразмерность площади дачного дома испрашиваемому земельному участку. Не согласившись с позицией ответчика, истец просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе <адрес> собственность за плату, возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.В. о предоставлении указанного земельного участка.

Административный истец [СКРЫТО] А.В. и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах неявки не заявили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Дюмин В.Р. настаивал на удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Из пункта 6 части 2 указанной статьи следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекс.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050066:797 имеется нежилое здание – летняя кухня, <данные изъяты> кв.м., собственник [СКРЫТО] А.В.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился к директору Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку летняя кухня является вспомогательным объектом, который возводится на земельном участке для обслуживания основного здания (дачного или садового дома), а также в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, то есть размер земельного участка не соответствует функциональному назначению расположенного на нем объекта недвижимости.

Правовое обоснование, со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ ответ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданина [СКРЫТО] А.В. не содержит.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 59 - 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу о том, что у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером №

[СКРЫТО] А.В., являясь собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства в собственность без проведения торгов под объектами вспомогательного значения, в том числе под летней кухней, действующим законодательством не запрещено.

Так, из приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что такой вид разрешенного использования земельного участка как ведение дачного хозяйства допускает размещение жилого дачного дома; осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Аналогичное положение закреплено Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97» «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на садовом, дачном участках могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как «размер земельного участка не соответствует функциональному назначению расположенного на нем объекта недвижимости» Земельный кодекс РФ не содержит.

Исходя из положений приведенных правовых актов, с учетом целевого назначения земельного участка - для ведения дачного хозяйства, суд считает, что, несмотря на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (1520 кв. м) превышает площадь расположенного на нем объекта (24,7 кв.м.), обоснование необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации летней кухни не требуется.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не приведено.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка в собственность [СКРЫТО] А.В. нельзя признать законным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования части 3 статьи 227 КАС РФ, исходя из положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает необходимым установить срок устранения нарушений прав административного истца с учетом характера спора в течение 1 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:797, площадью 1520 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе <адрес> собственность за плату.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.