Дело № 2а-3682/2020 ~ М-3134/2020, первая инстанция

Дело № 2а-3682/2020

25RS0001-01-2020-005134-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Травникова А.С.,

представителей административного ответчика по доверенности Лободюк ФИО10., по доверенности Сметанко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] ФИО13 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требование долга, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскал задолженность по займу и неустойку за пользование денежными средствами. На основании исполнительного производства взыскание было обращено на квартиру должника, которую приставы пытались реализовать. Квартира перешла [СКРЫТО] ФИО14. как нереализованное имущество должника, тем самым погасив долг должника в размере 4 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО15 подал через личный кабинет налогоплательщика декларации по форме № 3-НДФЛ за 2016 и 2018 года для получения имущественного налогового вычета за приобретение и продажу недвижимости, находящейся в его собственности менее минимального срока владения. В декларации за 2016 год был заявлен имущественный вычет за приобретение квартиры по адресу: <адрес>28. Данная квартира была приобретена в счет погашения перед истцом денежного обязательства ее предыдущего собственника.

В декларации за 2018 год [СКРЫТО] ФИО16 отчитался за продажу двух квартир, которые находились в его собственности менее минимального срока владения: квартира по адресу: <адрес>, заявлен имущественный вычет в сумме 1 млн. рублей, квартира по адресу: <адрес>28, заявлен имущественный вычет в сумме понесенных расходов на приобретения квартиры в сумме 4,35 млн. рублей.

В ходе камеральной проверки [СКРЫТО] ФИО17. был приглашен старшим государственным налоговым инспектором ОКП № для дачи пояснений (требования № и 3488 ДД.ММ.ГГГГ). При встрече ему было сказано Прокопьевой ФИО18., что сумма заявленных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> в размере прекращенных денежных обязательств не принимается и будет снижен 4,35 млн. рублей до 1,5 млн. рублей (стоимость договора цессии). Инспектор сама подготовила уточненные декларации за 2016 и 2018 года за [СКРЫТО] ФИО19., которые он подписал после ее убеждений, полагая, что инспектор компетентен в налоговом законодательстве.

На основании, подготовленных инспектором уточненных деклараций:

- за 2016 год подтвержден имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в сумме 1,5 млн. рублей вместо заявленных [СКРЫТО] ФИО20. 2 млн. рублей. Возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год составил 195 тыс. рублей;

- за 2018 год подтверждены расходы на приобретение проданной квартиры адресу <адрес>28 в сумме 1,5 млн. рублей вместо заявленных [СКРЫТО] ФИО21 4,35 млн. рублей. Тем самым начислен НДФЛ к уплате в сумме 520 тыс. рублей, вместо 149,5 тыс. рублей, заявленных к уплате ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО22. уплатил 149500 рублей НДФЛ за 2018 год и ДД.ММ.ГГГГ 175500 рублей и написал заявление о взаимозачете 195000 рублей в счет уплаты НДФЛ за 2018 год.

Позже [СКРЫТО] ФИО27ФИО26 выяснил, что инспектор при проведении камеральной проверки дала неверную оценку обстоятельствам, позволяющим [СКРЫТО] ФИО23 заявить расходы, понесенные при приобретении жилья, и изначально поданные им декларации были верные на основании пункта 16 Обзора практики рассмотрения суда дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). После этого [СКРЫТО] ФИО28. была подана жалоба в ИФНС России по <адрес> Владивостока о неправомерных действиях старшего государственного налогового инспектора ОКП № Прокопьевой ФИО29., рассмотрение которой и подготовка ответа было поручено Прокопьевой ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО31. поданы уточненные декларации №-НДФЛ за 2016 и 2018 года, в которых заявлены налоговые вычеты идентичные первичным декларациям. По результатам камеральной проверки деклараций, получены акты камеральной проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обжалованы в установленном порядке. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения.

На основании данных решений:

- начислена недоимка по НДФЛ в сумме 175 500 рублей,

- штраф за неуплату НДФЛ в сумме 35100 рублей,

- пеня за нарушение сроков уплаты в сумме 42114,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные решения были обжалованы в Управление ФНС по <адрес> в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ указанные апелляционные жалобы были оставлены вышестоящей инспекцией без удовлетворения.

С данными решениями истец не согласен. На основании законодательства РФ по договору цессии приобретаются не имущество, а право. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры. В какой форме осуществлены такие расходы, не важно, необходимо лишь достоверно установить их размер. В частности, если имущество получено физическим лицом в качестве погашения долга перед ним, то сумма этого долга и будет стоимостью полученного имущества. Ведь это эквивалентно тому, что налогоплательщик сначала получил долг в виде денег, а потом эту же сумму денег отдал в виде платы за переданное ему имущество.

Инспекцией изначально неверно дана оценка ряду событий, которые предшествовали получению [СКРЫТО] ФИО32. квартиры и их причинно-следственная связь, например, позиция налогового органа основана на том, что [СКРЫТО] ФИО33 оформил квартиру по договору уступки, что не соответствует действительности, договор уступки не является документом основания регистрации права собственности.

Просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] ФИО34. к ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Обязать административного ответчика устранить нарушения, признав расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>28, в размере 4350000 рублей и предоставив имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в размере 2000000 рублей.

В дальнейшем, учитывая определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления в части, административный истец дополнил требования и просил суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] ФИО35. к ответственности за совершенное налогового правонарушения.

В судебное заседание [СКРЫТО] ФИО36 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Травников ФИО37 доводы иска поддержал полностью, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представители административного ответчика – ИФНС по <адрес> Лободюк ФИО38., Сметанко ФИО39. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв, в котором указано, что в результате анализа всех представленных налогоплательщиком документов установлено, что собственником квартиры [СКРЫТО] ФИО40. стал по решению суда, квартира была передана [СКРЫТО] ФИО41. в счет погашения долга. Долг образовался перед [СКРЫТО] ФИО42. вследствие заключения им договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на сумму 1 500 000 руб. Таким образом, [СКРЫТО] ФИО43 приобрел долг у Дементьевой ФИО44 обеспечением по которому служила вышеуказанная квартира. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что фактически понесенные [СКРЫТО] ФИО45. расходы на приобретение квартиры - это расходы, понесенные вследствие заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.

л

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщику сообщено о выявленных несоответствиях сведений с требованием представить в течение пяти дней с целью подтверждения произведенных расходов соответствующие платежные документы, а также представить уточненную налоговую декларацию за 2016 год. Требование от 15 июля 2019 года № 3487 о предоставлении пояснений вручено налогоплательщику лично. 22 июля 2019 года налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной уточненной налоговой декларации за 2016 год и приложенных документов, налоговым органом принята сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 1500000 руб. и подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 195000 руб.

[СКРЫТО] ФИО46. сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2018 год с целью отражения дохода от продажи имущества, т.к. реализуемое имущество находилось в собственности налогоплательщика меньше минимального предельного срока владения. К декларации [СКРЫТО] ФИО47. представлены документы по продаже недвижимого имущества: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-29 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>28. В Декларации в приложении № «Доходы от источников в Российской Федерации» отражены суммы доходов за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, А, 29, в размере 2000000 руб. и за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 28, в размере 4500000 руб., согласно представленным договорам купли-продажи.

По объекту: <адрес>, 28 налогоплательщик, применяет вычет в сумме 4 350 000,0 руб. в размере понесенных им расходов на приобретение данной квартиры. Сумма дохода, подлежащая обложению по данным налогоплательщика- 150 000,0 руб., налог к уплате составил 19 500,0 руб.

Налоговый орган относит к фактически понесенным [СКРЫТО] ФИО48. расходам сумму в размере 1 500 000,0 руб., следовательно, расходы на приобретение проданной квартиры за 2018 год принимаются именно в данном размере. Налогоплательщику сообщено о выявленных несоответствиях сведений с требованием представить в течение пяти дней уточненную налоговую декларацию за 2018 год и отразить сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в соответствии с подтверждающими платежными документами. 22 июля 2019 года налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2018 год.

В декларации в Приложении № 6 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества и имущественных прав, а также налоговых вычетов, установленных абзаце вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» по коду строки 1.2 «Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества» отражена сумма в размере 1 500 000 руб. Сумма дохода, подлежащая обложению, по данному объекту, составила 3 000 000,0 руб., налог к уплате составил 390 000,0 руб. Сумма дохода, подлежащая обложению, в разделе 1 декларации отражена в размере 4000000 руб., налог к уплате составил 520 000,0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной уточненной налоговой декларации за 2018 год и приложенных документов, налоговым органом признаны правомерными заявленные налогоплательщиком имущественные вычеты в общей сумме 2500000 руб.

При представлении 18 июля 2019 года платежных документов по требованию от 15 июля 2019 года № 3487 устно налогоплательщиком было сообщено, что по причинам отсутствия у него технической возможности и временного отсутствия в г. Владивостоке лица, заполнявшего для него налоговые декларации, он не может произвести изменения для подачи уточненной декларации самостоятельно и для того, чтобы уложиться в пятидневный срок (22 июля 2019 года) по требованиям от 15 июля 2019 года № 3487 и № 3488 обратился за соответствующей помощью к инспектору.

Инспектором подготовлены уточненные налоговые декларации и переданы налогоплательщику 22 июля 2019 года. Изменения были произведены по сведениям исключительно в рамках выставленных требований, кроме того, налогоплательщику дополнительно были подробно разъяснены и обоснованы отраженные в каждой из строк уточненных налоговых деклараций суммы. Предварительно налогоплательщик самостоятельно осуществил расчеты налога, подлежащие уплате, вследствие подачи уточненных налоговых деклараций и получил ответы на все заданные вопросы, касающиеся уплаты налога.

Налогоплательщик самостоятельно подписал данные декларации и самостоятельно представил их в отдел работы с налогоплательщиками ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Так как налогоплательщик произвел самостоятельное уточнение и оплату исчисленного налога, налоговым органом не проводились дальнейшие действия по оформлению результатов проверок путем вынесения актов налоговых проверок, с целью уменьшения суммы налога, излишне заявленного налогоплательщиком к возмещению за 2016 год и начисления суммы налога, подлежащей доплате в бюджет за 2018 год.

По вопросу применения пункта 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, Инспекция поясняет следующее. Пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не содержит разъяснений о предоставлении налогоплательщику права на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов. В отличие от случая, который налогоплательщик приводит в обоснование своей позиции налоговым органом подтверждены расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении жилья, вне зависимости от формы осуществления таких расходов, то есть, учитывая, что жилое помещение было получено в счет погашения денежной задолженности. Принятие расходов на приобретение имущества в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства в рассматриваемом случае недопустимо. Расходы в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства значительно превышают фактически понесенные налогоплательщиком расходы.

Сумма оценки квартиры по решению суда в размере 4 350 000 руб. складывается из суммы основного долга по договору займа, начисленных процентов по договору займа и неустойки. Данная сумма не относится к реально понесенным расходам, таким образом, не может быть принята налоговым органом.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в результате сделки по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и вследствие передачи ему на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга нереализованного имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>, 28, [СКРЫТО] ФИО49. получен доход в натуральном виде в сумме 2850000 руб. (4 350 000 руб. - 1 500 000 руб.). В связи с чем, сумма неправомерно заниженного НДФЛ составила 370 500 руб. (2 850 000 руб.* 13%). Таким образом, по данным Инспекции сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год, составила 175 500 руб. (370 500 руб. - 195 000 руб.).

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год исходя из установленной суммы расходов в размере 1 500 000 руб. понесенных [СКРЫТО] ФИО50. доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 370 500 руб.

Доходы, полученные одним физическим лицом по договору уступки требования от другого физического лица, подлежат налогообложению в установленном порядке. При этом объект уступаемого права требования (основной долг, проценты по займу) значения не имеет. Таким образом оснований для отмены решений инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и № не имеется. Просит суд в удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО51. отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО52. заключил с Дементьевой ФИО53. договор уступки прав (цессии), по условиям условий которого он приобрел права и обязанности по договору займа, заключенному с Черкизешвили ФИО54Н., цена сделки – 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> удовлетворен иск [СКРЫТО] ФИО55. к Черкизешвили ФИО56. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 108 807 руб. 31 коп., госпошлины 31 315 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - на 4-х комнатную квартиру, распложенную по адресу <адрес>. Решение было обжаловано в <адрес>вой суд, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 5 140 122 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю [СКРЫТО] ФИО57., а именно 4-х комнатной квартиры, распложенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и взыскателем [СКРЫТО] ФИО58. подписан акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга на сумму 4 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО59Н. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

По предмету спора – решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации объектов имущества не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, [СКРЫТО] ФИО60., полагая, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение - 2 000 000 руб., представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ, в которой заявил на имущественный налоговый вычет в размере 260 000 руб. за 2016 год, в обоснование чего представил вышеназванные решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя, акт передачи.

По требованию налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО61. представил договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИФНС сделан вывод о том, что сумма фактически понесенных расходов на основании договора уступки прав (цессии) составила 1 500 000 руб., имущественный налоговый подтвержден на сумму 195 000 руб. (13 % от суммы 1,5 млн. руб.).

При этом, в ходе камеральной проверки и изучения документов, представленных налогоплательщиком налоговая инспекция выявила, что [СКРЫТО] ФИО62. при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ не отразил доход, полученный по договору уступки права требования в размере 2 850 000 руб. (4 350 000 руб. – 1 500 000 руб.).

Данная сумма дохода [СКРЫТО] ФИО63Н. рассчитана налоговой инспекцией исходя из стоимости квартиры в размере 4 350 000 руб., переданной [СКРЫТО] ФИО65. в ходе исполнительного производства по решению суда, за минусом фактически понесенных им расходов в размере 1 500 000 руб., оплаченных по договору цессии.

В связи с этим ИФНС посчитала, что налог на доходы физических лиц по данной сделке, с учетом судебных решений и фактически переданного [СКРЫТО] ФИО66. имущества, составляет 370 500 руб. (13% от суммы 2 850 000 руб.).

С учетом полагающегося [СКРЫТО] ФИО64. имущественного налогового вычета в размере 195 000 руб., [СКРЫТО] ФИО67 следовало уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 175 500 руб. (370 500 руб. – 195 000 руб.).

Вместе с тем, подавая налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме по форме №-НДФЛ [СКРЫТО] ФИО68 не отразил доход, полученный при уступке требований по договору займа, налог на доходы физических лиц в указанном размере не оплатил.

По данному факту исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] ФИО70 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и ему назначен штраф в размере 35 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО69. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с позицией административного истца о том, что он не получал доход в размере 4 350 000 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ.

Из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] ФИО71. понес расходы по сделке (уступка права требования) в размере 1 500 000 руб. В ходе реализации [СКРЫТО] ФИО72. прав, предоставленных данной сделкой, было вынесено судебное решение о взыскании задолженности в размере 5 140 122 руб. 31 коп., возбуждено исполнительное производство, в ходе которого [СКРЫТО] ФИО73. получил имущество (квартиру), имеющее денежную оценку в размере 4 350 000 руб.

Таким образом, доход [СКРЫТО] ФИО74., определяемый в соответствии со статей 41 Налогового кодекса РФ, составил 2 850 000 руб., а соответственно в силу требований главы 23 Налогового кодекса РФ с этого дохода подлежал начислению и уплате налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Поскольку в соответствии со статей 226 Налогового кодекса РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не признаются налоговыми агентами, [СКРЫТО] ФИО75., получивший доход от другого физического лица по договору уступки права требования, в соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно в установленном порядке исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый органа по месту своего учета налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за соответствующий налоговый период.

Учитывая, что данную обязанность [СКРЫТО] ФИО76. не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу приведенных выводов суда оснований для устранения нарушения прав административного истца путем возложения обязанности о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб. не имеется.

По предмету спора – решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО77 продал квартиру, расположенную по адресу <адрес> по договору купли-продажи по цене 4 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО78 подал налоговую декларацию за 2018 год по форме №-НДФЛ о продаже двух квартир: по адресу <адрес> (стоимостью 2 000 000 руб.) и <адрес> (стоимостью 4 500 000 руб.), а также самостоятельно исчислил НДФЛ в размере 149 500 руб. за 2 квартиры.

Спора между налогоплательщиком и ИФНС в отношении исчисления НДФЛ по доходу, полученному при продаже квартиры по адресу <адрес> не имеется, к данному доходу применен налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

В декларации [СКРЫТО] ФИО79 указал, что он понес расходы на приобретение проданной квартиры по адресу <адрес> размере 4 350 000 руб. По мнению [СКРЫТО] ФИО80. сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет 150 000 руб. (4 500 000 руб. – 4 350 000 руб.), а налог к уплате – 19 500 руб.

С данной позицией налогоплательщика налоговая инспекция не согласилась, полагая, что квартира продана за 4 500 000 руб., расходы налогоплательщика при приобретении данной квартиры составили 1 500 000 руб., следовательно, налогообложению подлежит доход в размере 3 000 000 руб. и сумма НДФЛ составит 370 500 руб. (390 000 руб. – 19500 руб.).

В связи с тем, что сумма налога с полученного дохода налогоплательщиком не уплачена, ИФНС вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что [СКРЫТО] ФИО81 доначислен НДФЛ в размере 370 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО82 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд соглашается с позицией налогового органа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Представленными в налоговый орган документами подтверждены расходы налогоплательщика на сумму 1 500 000 руб., сделка совершена на сумму 4 500 000 руб., в связи с чем налоговым органом с учетом приведенных положений закона, обосновано принята к налогообложению сумма дохода в размере 3 000 000 руб. и доначислен налог за 2018 год в размере 370 500 руб.

Позиция административного истца, основанная на пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, судом отклоняется.

Из указанного пункта 16 следует, что: «Гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет при продаже имущества, полученного в счет исполнения имевшегося перед ним обязательства……Судебная коллегия обратила внимание, что пункт 1 статьи 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов… Поскольку комната была получена налогоплательщиком в счет погашения имевшегося перед ним у ее предыдущего собственника денежного обязательства, следует прийти к выводу о том, что гражданином были понесены расходы на приобретение комнаты в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства.».

По мнению суда, при решении вопроса о предоставлении имущественного налогового вычета имеет значение природа происхождения обязательства, в счет исполнения которого было получено имущество. Также юридически важным является вопрос понесенных налогоплательщиком расходов для приобретения объекта недвижимости. В приведенном пункте 16 Обзора указано, что продаваемая гражданином комната находилась в собственности акционерного общества и была получена гражданином в рамках исполнения решения суда о взыскании с акционерного общества задолженности по заработной плате. То есть в данном случае гражданин фактически понес расходы на приобретение комнаты в виде своей заработной платы.

Тогда как в настоящем деле [СКРЫТО] ФИО83 не имел фактических расходов свыше 1 500 000 руб. в отношении продаваемой им квартиры.

По делу не установлено обязательств третьих лиц перед [СКРЫТО] ФИО84. возникших в результате расходов последнего на сумму 3 000 000 руб. (4 350 000 руб. – 1 500 000 руб.), в связи с чем нет оснований утверждать о том, что данный гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет на сумму 4 350 000 руб. при продаже имущества, полученного им в счет исполнения имевшегося перед ним обязательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 179, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО85 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения –23 октября 2020 года.

Судья Л.В.Соколова