Дело № 2а-3676/2016 ~ М-2663/2016, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2016. Дело № 2а-3676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кораблевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю к Оржуховскому ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Оржуховскому В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.А. имея в собственности имущество, уклоняется от уплаты налогов. В порядке ст.ст.69,70 НК РФ, ответчику были направлены требования об уплате налогов, пени в установленные в требованиях сроки, однако налогоплательщик обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в установленный законодательством срок.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 в сумме <данные изъяты>., за 2013 в сумме <данные изъяты>., за 2014 в сумме <данные изъяты>., а также пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в подданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ. По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что за Оржуховским В.А. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль TOYOTA CARINA государственный номер Е194УА, данное транспортное средство является объектом налогообложения, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ответчика, в связи с чем, на Оржуховского В.А. законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога.

На основании ст. 362 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается сумма транспортного налога в бюджет по итогам налогового периода и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, при этом в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

В соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику был начислен налог на вышеуказанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб. за 2012 год, <данные изъяты>. за 2013 год, <данные изъяты>. за 2014 год.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В установленный законом срок ответчиком не был оплачен транспортный налог, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, ответчику были начислены пени, согласно предоставленного истцом расчета, произведенного на основании ст. 75 НК РФ, проверенного судом и признанного верным, размер пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора административному ответчику заказным почтовым отправлением были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафа в общей, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями и списками на отправку с отметкой ФГУП «Почта России», однако в установленный срок задолженность по налогу, пени ответчиком оплачены не были.

Установив, что обязанность по оплате налога ответчиком в установленный законодательством срок не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю к Оржуховскому ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Взыскать с Оржуховского ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2012 в сумме <данные изъяты>., за 2013 в сумме <данные изъяты>., за 2014 в сумме <данные изъяты> а также пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ю.В. Ундольская