Дело № 2а-3661/2020 ~ М-3141/2020, первая инстанция

Дело №2а-3661/2020

25RS0001 -01-2020-005154-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивное)

11 декабря 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В., при секретаре Бойко С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Пронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рента-ДВ» к судебному приставу-исполнителю Красиковой ФИО9, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Рента-ДВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО (далее – ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020 (предмет исполнения: задолженность в размере 217 402,30 руб.) по заявлению ООО «Гамбург», возбужденное в отношении Губанова ФИО10. В соответствии с решением общего собрания участников от 01.04.2020 ООО «Гамбург» было переименовано в ООО «РЕНТА-ДВ» (изменения были зарегистрированы 09.04.2020).

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Красиковой Л.К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает выводы судебного пристава исполнителя ошибочными. Губанов ФИО11. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель указал на невозможность установления местонахождения должника. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих верность данных доводов судебный пристав-исполнитель не предоставил.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к своим обязанностям по осуществлению взыскания в рамках исполнительного производства. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, отсутствует.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Красиковой ФИО13 от 22.06.2020 об окончании исполнительного производства №№-ИП от 20.01.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа в свое производство, возобновления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Красикова ФИО14., представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, [СКРЫТО] России по Приморскому краю не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Красикова ФИО15. направила в суд письменные возражения, в которых указала, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Сазоновой ФИО16. поступил исполнительный лист № ФС № от 19.12.2019, выданный органом: Ленинский районный суд г.Владивостока, по делу №, вступило в законную силу 28.10.2019, о взыскании задолженности в размере 217402.30 руб. с Губанова ФИО17 в пользу ООО "Гамбург". 20.01.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительного производство №-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации из банков поступила информация о счетах в банках: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали в связи с их отсутствием. Согласно ответу из Пенсионного Фонда ПК должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу МВД ГИБДД автотранспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности отсутствуют. Согласно ответу Росреестра должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, одно в связи с тем, что данное помещение является единственным обращение взыскание на него не возможно согласно ст. 446 ГПК РФ. 22.06.2020 исполнительное производство прекращено по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Взыскатель с заявлением о розыске должника либо его имущества в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа не обращался. Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с вышеизложенным просит суд в удовлетворении искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать

В судебное заседание заинтересованное лицо Губанов ФИО18. не прибыл, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Пронин ФИО19. доводы административного искового заявления поддержал.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Сазоновой ФИО20. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу №, выданного 19.12.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 217402,3 руб. в пользу ООО «Гамбург», должник ФИО7

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

Из ответов ГИБДД, Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные системы»,ПАО банк «Возрождение», АКБ Мособлбанк, ПАО КБ «Восточный», ББР Банка, ПАО «Росбанк», Дальневосточного банка, ФНС России, ЗАГС Приморского края следует, что у должника отсутствует имущество.

Согласно ответу Росреестра должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 22.06.2020 на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Красиковой ФИО21 установить факт проживания должника по адресу <адрес>, не удалось. Опрос соседей результата не принес.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Красиковой ФИО22 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Красиковой ФИО23 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлены обстоятельства невозможности установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю и его представителю, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.

Поскольку права административного истца в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Рента- ДВ» к судебному приставу-исполнителю Красиковой ФИО24, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 21 декабря 2020 года.

Судья Л.В.Соколова