Дело № 2а-3611/2020 ~ М-3139/2020, первая инстанция

Дело № 2а-3611/2020

25RS0001-01-2020-005152-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко А.Б.,

с участием представителя административного истца по доверенности Терехова ФИО8

представителя административного ответчика по доверенности Ляшенко ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным уведомления о несоответствии,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] ФИО11. обратился в суд с административным иском, в обоснование указал, что 04.03.2020 по результатам аукциона между администрацией Находкинского городского округа (далее - администрация) и [СКРЫТО] ФИО12 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:4031 площадью 1900 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

[СКРЫТО] ФИО13. на данном участке возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. 06.07.2020 он обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

14.07.2020 [СКРЫТО] ФИО14 администрацией направлено уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности поскольку дом не является индивидуальным жилым домом, объектом недвижимости. Отсутствуют инженерные коммуникации, отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация.

С указанным решением [СКРЫТО] ФИО15. не согласен. В извещении о проведении аукциона на данный земельный участок указано, что сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, к которым возможно было бы подключиться в районе расположения участка не имеется. Таким образом, администрация, объявляя аукцион на указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, уже знала об отсутствии указанных сетей. В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 в поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно-и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. В соответствии с пунктом 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Таким образом, действующим законодательством также допускается возведение жилых домов без сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения.

Для эксплуатации жилого дома для канализации расположен надворный биотуалет, электроснабжение осуществляется от генератора, водоснабжение - привозное, а отопление от электрического конвектора, что подтверждается заключением экспертизы. Таким образом, жилой дом полностью обеспечен услугами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения. Действующее законодательство не ставит понятия объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома в зависимость от наличия коммуникаций на объекте.

В соответствии с заключением экспертизы возведённый на участке объект является объектом недвижимого имущества, является индивидуальным, автономным жилым домом и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Полагая, что уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства нарушает права [СКРЫТО] ФИО16 на ввод возведённого объекта в эксплуатацию и последующую регистрацию права собственности на возведённый объект, просит суд признать незаконным уведомление от 14.07.2020 № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданное [СКРЫТО] ФИО17; обязать управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа повторно рассмотреть уведомление от 06.07.2020 об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 25:31:050004:4031 площадью 1900 кв.м. по адресу: <адрес>.

Административный истец [СКРЫТО] ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Терехов ФИО19. настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ляшенко ФИО20. административный иск не признала, указала, что спорный объект не пригоден для круглогодичного проживания, так как представляет собой вагончик для сезонного проживания. Никаких инженерных коммуникаций к нему не подведено. Представленное административным истцом заключение эксперта сделано позже уведомления о несоответствии, возможно [СКРЫТО] ФИО21 за это время что-то исправил. На момент осмотра объекта были выявлены технические характеристики дома, которые не позволяют признать его индивидуальным жилым домом. [СКРЫТО] ФИО22 установил спорный объект с целью выкупа земельного участка по сниженной цене без проведения торгов.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия спорного объекта обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Стороны возражали против проведения экспертизы, полагая, что в деле достаточно доказательств для его разрешения, администрация также сослалась на отсутствие денежных средств для оплаты экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] ФИО23 на основании договора аренды №ф20 земельного участка от 04.03.2020, заключенного на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.02.2020 №, является арендатором земельного участка площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства,

Срок аренды – 20 лет, ежегодная арендная плата составляет 241624 руб. 42 коп.

06.07.2020 [СКРЫТО] ФИО24 обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, из которого следует, что площадь застройки составляет 38,44 кв.м.

14.04.2020 Управлением землепользования и застройки администрации [СКРЫТО] ФИО25. выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что визуальным осмотром установлено отсутствие прочной связи между основанием строения и стенами, основания в грунт не заглублены, в местах соединения наружных стан с бордюрным камнем (по периметру строения) имеются просветы, пустоты, отверстия. Крыша односкатная, водосток с кровли не организован, отсутствуют на земельном участке какие-либо сооружения, являющиеся частью инженерных систем, таких как электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация. Иные постройки, в том числе неканализированные уборные на земельном участке отсутствуют. Указанный объект не соответствует требованиям частям 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, СНиП 31-02-2 «Дома жилые одноэтажные», жилым домом не является.

В ходе судебного заседания представителем администрации приобщен акт рейдового осмотра (обследования) № от 23.08.2020, составленный начальником отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Солдаткиной ФИО26., из которого следует, что в результате осмотра установлено: на земельном участке расположено одноэтажное строение, размещенное на основании из горизонтально уложенных по периметру бордюрных камней, соединенных между собой бетонным раствором, материал стен - деревянный каркас, на котором в качестве материала отделки закреплены окрашенные в темно-красный цвет металлические профилированные листы, в стенах имеются оконные проемы с установленными оконными рамами и стеклопакетом, а также деревянная входная дверь с навесным замком. Входная дверь закрыта - доступ отсутствует, оконные проемы изнутри занавешены светонепроницаемыми материалами. Визуальным осмотром установлено отсутствие прочной связи основания строения и стен, основание не имеет заглубления в грунт. В местах соединения наружных стен с бордюрным камнем (по периметру строения) имеются просветы, пустоты, отверстия. Крыша односкатная, материал кровли - окрашенные в темно-красный цвет металлические профилированные листы. Имеются провисания материала кровли, водосток с кровли не организован. Земельный участок не огорожен, стеклопакет Визуальным осмотром также установлено отсутствие на земельном участке каких-либо сооружений, являющихся частью инженерных систем, таких как электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация. Иные постройки, в том числе, неканализированные уборные или биотуалет, на земельном участке отсутствуют.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка, не будет соответствовать требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что возведенный [СКРЫТО] ФИО27. объект не соответствует СНиП 31-02-2 «Дома жилые одноэтажные», то есть нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается актом рейдового осмотра (обследования) № от 23.08.2020 с указанием на то, что у объекта отсутствует прочная связь основания строения и стен, основание не имеет заглубления в грунт.

Отклоняя представленное административным истцом техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам пожарной безопасности, пригодности для постоянного проживания, составленного экспертом ООО «Грифон» Кияткиным ФИО28. (далее – заключение), суд исходит из следующего.

Из заключения не следует, что эксперт Кияткин ФИО29 рассматривал вопрос – является ли исследуемым объект жилым домом или нет. Напротив эксперт, не ставя под сомнение, что объект является жилым домом, как о том указал заказчик [СКРЫТО] ФИО30., проверяет исследуемый «жилой дом» на соответствие строительным нормам и правилам (цель исследования, стр.6 заключения)

При этом по содержанию заключения возникает много неясностей. Так, согласно уведомлению об окончании строительства от 06.07.2020, направленного [СКРЫТО] ФИО31. в администрацию, площадь застройки составила 38,44 кв.м. Вместе с тем, эксперт в своем заключении указывает, что площадь осматриваемого им дома составляет 36 кв.м.

Из заключения Кияткина ФИО32 по третьему вопросу «Соответствуют ли внутренние помещения жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для постоянного и круглогодичного проживания?» следует, что эксперт проводил измерения влажности и температуры в помещениях дома 15.07.2020, после чего сделал вывод о соответствии данных параметров предъявляемым требованиям. Однако, заключение не содержит каких-либо выводов о том, каким образом в иное время года, в том числе зимнее, будут соблюдаться условия для постоянного проживания граждан, достаточно ли для этого электрического конвектора при существующих легких конструкциях дома.

Вызывает сомнение и возможность круглогодичного использования проживающими лицами генератора, как в целях электроснабжения, так и отопления (через электрические конвектора). Принимая во внимание, что генератор является оборудованием, создающим повышенный шум, такое оборудование безусловно будет нарушать интересы соседей и их право на спокойствие и отдых.

Не доказано экспертом и наличие эвакуационного и аварийного выходов в жилом доме, как о том указано на стр.16, первый абзац. Неясно о чем ведет речь эксперт, указывая, что «здание имеет пожарные проезды и подъездные пути для доступа пожарной техники…».

Делая вывод о капитальности строения, эксперт не указывает конкретные технические характеристики, которые привели его к этому выводу.

Указанное заключение содержит ссылки на СП, которые не подлежат применению к объекту осмотра, например, эксперт использует СП «Внутренний водопровод и канализация зданий», при этом указывает, что «водоснабжение – привозное, находится в исправном и работоспособном состоянии», используя СП «Свайные фундаменты» эксперт не обосновывает отношение данных строительных правил к исследуемому объекту.

Таким образом, описание экспертом объекта исследования, с учетом приведенных неясностей, приводят суд к выводу о недостоверности данных технического заключения, необоснованной оценки экспертом фактических характеристик строения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией административного истца, и полагает, что спорный объект не является капитальным строением, поскольку для его возведения не проводились земляные работы, фундамент здания незаглубленный, отсутствуют прочная связь с землей, а также все виды инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства применительно к статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ давали основания административному ответчику для отказа в выдаче уведомления о соответствии, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО33 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным уведомления о несоответствии отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 декабря 2020 года.

Судья Л.В.Соколова