Дело № 2а-3011/2019 ~ М-1604/2019, первая инстанция

дело № 2а-3011/2019

25RS0001-01-2019-002078-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мех Анны [СКРЫТО] к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Мех Александр Николаевич, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Мех А.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 09.07.2018 постановлением судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании исполнительного листа, выданного Спасским районным судом Приморского края, было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: установить следующий порядок общения ответчика Мех А.Н. с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 часов 00 мин. до 20 часов 00 минут 2 раза в месяц во вторую и четвертую субботу каждого месяца в местах культурно-массового отдыха детей, в образовательных и оздоровительных учреждениях, в парках и на природе, в том числе по месту проживания Мех А.Н. по адресу: <адрес>, дополнительное время общения отца с детьми может быть определено по согласованию сторон. Исполнительное производство было передано в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, постановлением от 21.01.2019 исполнительное производство было принято к исполнению. 11.03.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое было получено ею 14.03.2019. Данное постановление было вынесено в связи с задолженностью по исполнительному производству в размере 5 000 руб. Полагает, что согласно п.4 ч.4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если сумма задолженности не превышает 10 000 руб. Действия судебного пристава привели к убыткам, т.к. она была вынуждена перевести ребенка в платный детский, т.к. без автомобиля не могла развозить детей по разным детским садам, также каждый день пользовалась услугами такси. Постановления ей не направлялись и вынесены в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженные в вынесении постановления об ограничении в специальных правах в части водительского удостоверения Мех А.А., незаконными.

Определением суда от 18.06.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц Мех А.Н., ОСП по ВАП по ВГО.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Моргунова А.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что со стороны Мех А.А. выполняются требования исполнительного документа. Она не препятствует общению отца с детьми. С Мех А.А. был взыскан исполнительский сбор, постановление не обжаловали. Полагает, что применение такой меры как ограничение специального права возможно только после привлечения Мех А.А. к административной ответственности, однако, постановления, которыми Мех А.А. была привлечена к административной ответственности не вступили в законную силу, обжалуются. Дети сами не хотят общаться с отцом, т.к. он на их глазах избил мать, сложилась очень сложная ситуация. Постановление является необоснованным, т.к. виновных действий со стороны Мех А.А. не допущено. О том, что исполнительное производство было окончено и сняты все ограничения, ей известно, однако, действия ответчика являются незаконными, оспариваемыми действиями истцу причинен ущерб в виде расходов на такси.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности Фасхутдинова Е.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Мех А.А. по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что постановление об ограничении должника в специальном праве было принято по ходатайству Мех А.Н., от которого поступали многочисленные жалобы о том, что Мех А.А. не исполняет определение суда. 20.03 2019 исполнительное производство было передано ОСП по ВАП по ВГО, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено, т.к. судом отозван исполнительный лист.

Истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, принимая во внимание неоднократное извещение истца и заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, установленных нормами КАС РФ сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Мех А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 27.04.2018 до вступления в законную силу судебного решения по рассматриваемому делу определен порядок общения ответчика Мех А.Н. с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 № года рождения, с 10.00 час. до 20.00 час. 2 раза в месяц во вторую и четвертую субботу каждого месяца - в местах культурно-массового отдыха детей, в образовательных и оздоровительных учреждениях, в парках и на природе, в том числе по месту проживания Мех А.Н. по адресу: <адрес>; дополнительное время общения отца с детьми может быть определено по согласованию сторон.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому району УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мех А.А. в пользу взыскателя Мех А.Н.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

Из имеющегося в материалах дела Акта о совершении исполнительских действий от 14.07.2018 следует, что должника Мех А.А. дома не оказалось, ворота калитки открыл мужчина, который представился братом, фамилию, имя и отчество назвать отказался, сказал, что его сестра дома отсутствует.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 10.08.2018, по адресу: <адрес>, во двор никто не вышел.

Постановлением от 17.08.2018 Мех А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановления от 30.08.2018, совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволили установить местонахождение должника Мех А.А., в связи с чем, принято решение об объявлении исполнительного розыска Мех А.А.

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от 25.09.2018 должницей Мех А.А. до 12.09.2018 не было предоставлено ни одного документа подтверждающего, что она уехала на постоянное место жительства в г.Владивосток, согласно конвертов, в которых приходили жалобы от Мех А.А., адреса она указывает разные, намеренно скрывает свой фактический адрес места нахождения, в связи с чем, с удовлетворении жалобы Мех А.А.на постановление об объяснении розыска отказано.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 розыскное дело в отношении Мех А.А. было прекращено в связи с тем, что адрес места нахождения Мех А.А. был установлен.

Постановлением от 26.09.2018 с Мех А.А. за неисполнение требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

Из ответа ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному районе от 14.12.2018 следует, что 22.11.2018 Мех А.А. лично под роспись вручено предупреждение о временном ограничении должника в специальном праве в части водительского удостоверения в случае неисполнения Мех А.А. требований решения суда.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Мех А.А. в пользу взыскателя Мех А.Н. об установлении порядка общения Мех А.Н. с несовершеннолетними детьми было передано в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.01.2019 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению.

08.02.2019, 10.02.2019, 18.02.2019 Мех А.А. были вручены требования не препятствовать общению Мех А.Н. с детьми ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный в требовании период ( 23.02.2018, 09.03.2019, 23.03.2019, 13.04.2019, 27.04.2019, 11.05.2019, 25.05.2019), находится по месту проживания и предоставить детей для общения с отцом.

Также 18.02.2019 Мех А.А. вручено требование о явке в ОСП на 21.02.2019 к 8.30 для дачи пояснений по факту уклонения от исполнения требований исполнительного документа 08.12.2018 и 22.12.2018.

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 следует, что 21.02.2019 Мех А.А. в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для дачи пояснений не явилась, в связи с чем, Мех А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно Акта выхода на место от 23.02.2019, проверкой по адресу должника: <адрес>, установлено: должник в квартиру не пустила, вышла на улицу, предоставила справки из поликлиники о состоянии детей, установить факт нахождения детей в квартире невозможно, предупреждена от административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

06.03.2019 Мех А.А. было вручено предупреждение, согласно которого в случае неисполнения без уважительным причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что подтверждается имеющимся в материала дела предупреждением с подписью Мех А.А. о получении.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 09.03.2019, составленного в присутствии двух понятых, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, мать Мех А.А. вывела детей ФИО11 и ФИО12 на улицу для встречи с отцом, но дети отказались ехать в парк или развлекательные учреждения, т.к. мать присутствовать с детьми в парке или развлекательных учреждениях отказалась, пояснив, что по решению суда ее присутствие не обязательно, при походе в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Мех А.А. выхватила ребенка ФИО1 у отца ФИО2, тем самым воспрепятствовала встречи ребенка с отцом.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 11.03.2019 Мех А.А. ограничена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

По смыслу норм ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа. Для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение требования исполнительного документа, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с воспитанием детей - об установлении порядка общения Мех А.А. с детьми, однако, Мех А.А. в установленные судебными приставами-исполнителями сроки не исполняла требования исполнительного документа - препятствовала общению детей с отцом, при этом, должник была надлежащим образом предупреждена о том, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

В связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден.

Доводы представителя истца о том, что временное ограничение на пользование специальным правом может быть установлено только после привлечения должника в административной ответственности, однако, в настоящее время постановления о привлечении Мех А.А. к административной ответственности не вступили в законную силу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит перечень обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться к Мех А.А., в ходе судебного разбирательства по данному административному делу не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.05.2019 исполнительный лист об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми до вступления в законную силу был отозван Спасским районным судом г.Владивостока, что подтверждается запросом Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2019 и сопроводительным письмом ОСП по ВАП по ВГО от 27.05.2019.

Постановлением от 27.05.2019 временное ограничение в пользовании должника Мех А.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято.

Доводы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению ограничения специальных прав должника в виде права управления транспортным средством привели к убыткам Мех А.А., т.к. она была вынуждена перевести ребенка в платный детский сад, поскольку без автомобиля не могла развозить детей по разным детским сада, а также каждый день пользовалась услугами такси, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушении ч.2 ст. 62 КАС РФ доказательств с обоснование данных доводов истцом не предоставлено, кроме того, истец проживает с несовершеннолетними детьми в г.Владивостоке, т.е. в том же населенном пункте, где расположены дошкольные учреждения, в котором имеется возможность пользоваться услугами общественного транспорта, так, в г.Владивостоке имеются различные автобусные маршруты, которые позволяют беспрепятственно посещать образовательные и иные учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мех А.А. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженные в вынесении постановления об ограничении в специальных правах в части водительского удостоверения Мех А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Мех Анны [СКРЫТО] к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Мех Александр Николаевич, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО, о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 16.08.2019