Дело № 2а-298/2021 (2а-4093/2020;) ~ М-3143/2020, первая инстанция

Дело № 2а-298/2021

25RS0001-01-2020-005156-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко А.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Форуминвест» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании незаконными распоряжения об утверждении градостроительного плана, разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратилась в суд с административным иском в котором указала, что в период с 15.05.2020 по 18.05.2020 рядом с домом, в котором она проживает, произведена вырубка деревьев на основании разрешения на снос зеленых насаждений. Выяснилось, что вдоль жилых домов 1978-80х годов постройки, на расстоянии менее 15 метров, по адресу проспект Красного Знамени, д.д. 94-104, на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010020:207, 25:28:010020:208, 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212 планируется построить общественно-бытовой центр.

После многочисленных жалоб жителей многоквартирных домов в разные инстанции в результате встречи инициативной группы жителей с главой города Владивостока 19.05.2020 было представлено уведомление №5692/20у от 19.05.2020 о прекращении действия разрешения на снос зеленных насаждений №25-2-13/287 от 01.04.2020 в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207.

Вопрос о запрете строительства в связи с нарушениями норм земельного и жилищного права при оформлении договоров аренды, градостроительной документации и разрешения на строительство администрацией города Владивостока (далее – администрация) по существу не решается. Территория, входящая в границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:207, 25:28:010020:208, 25:28:010020:209, 15:28:010020:211, 25:28:010020:212, являющаяся искусственной насыпью, несла функциональную нагрузку для удержания насыпного грунта, на котором построены шесть девятиэтажных домов, высажены деревья и кустарники, которые служат естественным «природным щитом» для жителей домов от пыли и шума. Данная территория использовалась жителями домов для парковки транспортных средств, для сушки белья на бельевой площадке и выгула домашних животных. Под домами расположены два родника. При вырубке деревьев и кустарников, воды родников будут размывать грунт под домами, можно ожидать разрушение и обрушение домов в случае отсутствия при разработке проектной документации, инженерно-гидрометеорологических и инженерно- экологических изысканий.

ООО "Форуминвест" принадлежат на праве аренды земельные участки для строительства - 25:28:010020:207, 25:28:010020:208 и земельные участки для благоустройства прилегающей территории - 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 15:28:010020:212. Указанные земельные участки в 2007 году предоставлены ООО «Февраль» на праве аренды, выдано разрешение на строительство №RU25304000-28/2008 от 11.04.2008, после чего постановлением главы города Владивостока №410 от 13.10.2008 данное разрешение было отменено. На основании указанного отмененного разрешения на строительство было выдано разрешение на снос зеленых насаждений 25-2-13/287 от 01.04.2020. В дальнейшем несколько раз право аренды переходило к разным юридическим лицам.

Указанные выше земельные участки переданы ООО «Февраль» (ООО «Форуминвест») в нарушение пунктов 3, 4, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они необходимы для эксплуатации многоквартирных жилых домов. Конструктивный элемент пожарного проезда, откос автомобильной дороги, примыкание к автомобильной дороге, проспект Красного Знамени и элементы благоустройства (бельевая площадка), а так же теплотрасса попали в границы данных земельных участков. Таким образом, администрация нарушая права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, предоставила земельные участки в аренду третьим лицам, лишила возможности жителей многоквартирных жилых домов по определению границ земельных участков посредством проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами и позволила вырубить частично деревья, служившие естественным защитным барьером от пыли и шума со стороны автомобильной дороги.

Земельные участки, предоставлены застройщику в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, использовались им для проектирования спорного общественно-бытового центра. В силу СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 "Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения. Однако, имея сведения о строительстве здания общественно-бытового центра, орган местного самоуправления совершил действия, направленные на формальное предоставление смежных с ним участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212 под благоустройство, в то время как фактически цели его использования застройщиком были направлены на обеспечение эксплуатации строящегося объекта, что в силу указанных правил относится к строительству. Указанные земельные участки, относящиеся к землям (территориям) общего пользования, не могли быть выделены из земель общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу.

Градостроительный план земельного участка выдается в отношении одного (каждого) земельного участка, а в градостроительном плане земельного участка RU25304000-1012200700000022 от 10.12.2007 указанно пять земельных участков, что не соответствовало статье 44 ГК РФ в редакции на момент издания распоряжения УМИГА администрации города Владивостока № 654 от 10.12.2007. На земельные участки 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212, предоставленные для благоустройства, утверждение градостроительного плана земельного участка неправомерно, так как указанные земельные участки не предназначены для строительства объектов капитального строительства. Градостроительный план на земельный участок 25:28:010020:207 отсутствует. В результате утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:208 под строительство, а также земельных участков с кадастровыми номерами 25.28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212 под благоустройство строящегося объекта, в площадь земельного участка, разрешенного к застройке, необоснованно была включена площадь участка, являющегося территорией общего пользования, что недопустимо в силу закона.

Так как законодательство не предусматривает возможность обеспечения требований к предельным параметрам разрешенного использования в части элементов благоустройства прилегающей территории за границами земельного участка, предоставленного для строительства, произошло занижение фактического процента застройки земельного участка в разрешении на строительство, что в свою очередь привело к нарушению порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по результатам обсуждения на публичных слушаниях (статья 40 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, разрешение на строительство № RU25304000-28/2008 от 22.04.2008 не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и противоречит требованиям законодательства.

Руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, статьи 42 Земельного кодекса РФ, исходя из наличия недостоверных сведений в градостроительном плане и несоответствия цели использования испрашиваемого застройщиком земельного участка действительности, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение УМИГА администрации города Владивостока № 654 от 10.12.2007 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр. Красного Знамени, 92-104» №RU25304000-1012200700000022 и разрешение на строительство №RU25304000-28/2008 от 22.04.2008.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Я.В. иск поддержала полностью. Настаивала на признании разрешения на строительство №RU25304000-28/2008 от 22.04.2008 незаконным, поскольку оно послужило основанием для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений и нарушило ее права на благоприятную экологическую обстановку. Полагала, что градостроительный план земельного участка является незаконным, так как в него не включен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:207, площадь застройки превышает площадь земельных участков, отведенных под застройку. Нарушение прав истицы выразилось в угрозе обрушения домов, использовании территории под ее жилым домом, установлении ограждения около дома, из-за которого отсутствуют тротуары, и жители ходят по проезжей части.

Административному истцу суд предлагал изложить свои требования в части способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, однако таковые суду не приведены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что постановлением администрации г.Владивостока от 05.08.2020 №2951 разрешение на строительство от 22.04.2008 №RU25304000-28/2008 отменено на основании поступившего в адрес ответчика представления прокуратуры от 01.07.2020 и письма инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 31.07.2020. Поскольку ответчиком были приняты меры по отмене ранее выданного разрешения на строительство, актуальность в ранее выданном градостроительном плане на спорные земельные участки, утрачивает свою силу. Кроме того, в градостроительный план не был включен основной земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0207, на котором планируется возведение общественно-бытового центра, что является грубейшим нарушением при выдаче разрешения на строительство. Иной градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0207 ответчиком не утверждался.

Поскольку градостроительный план на спорные земельные участки был выдан в 2007 году, он может быть использован в течение трех лет, которые в настоящее время истекли (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, спорный градостроительный план утратил свою актуальность и не может быть использован, в связи с истечением срока его действительности и в соответствии с внесением изменений в требования градостроительных регламентов, установленных в настоящее время. Приведенная позиция ответчика свидетельствует о невозможности ООО «Форуминвест» осуществления строительных работ, в связи с отменой разрешения на строительство от 22.04.2008 №RU25304000-28/2008 на общественно-бытовой центр.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Форуминвест» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обращения в суд. Административный иск подан в суд 12.08.2020, оспариваемые распоряжения изданы и обжалуемые действия совершены в 2007-2008 гг. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено. Приведенная в административном иске дата сноса зеленых насаждений ничем не подтверждена и не имеет отношения к оспариваемым распорядительным документам.

Административным истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, которое подтверждало бы приведенные в иске обстоятельства, в том числе, относительно: использования жильцами части арендуемой обществом территории для эксплуатации жилых домов; выполнение спорными земельными участками защищающей функции (от обрушения жилых домов); причинение вреда окружающей среде сносом зеленых насаждений; необходимости использования части арендуемых участков для формирования земельных участков под жилыми домами, в том числе с точки зрения предельных параметров, предусмотренных документами градостроительного и территориального санирования; препятствие в проведении межевых работ жильцами многоквартирных домов актом предоставления органом местного самоуправления части территории обществу. Не доказан и довод административного истца о допущенном занижении фактического процента застройки земельного участка в разрешении на строительство.

В административном исковом заявлении приведена оценка законности действий и решений органа местного самоуправления, требования о признании незаконности которых административным истцом не заявлены. Так, приводятся мотивы, по которым административный истец полагает несоответствующими требованиям федерального законодательства предоставление администрацией обществу в аренду земельных участков, выдачу последнему разрешения на снос зеленых насаждений, доводы о нарушении обществом целей предоставления спорных земельных участков.

В административном иске ФИО1 заявлено требование о признании незаконным распоряжения УМИГА администрации от 10.12.2007 № 654 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе проспекта Красного Знамени, 92-104». На основании утвержденного градостроительного плана правопредшественнику ООО «Форуминвест» было выдано разрешение на строительство. Ранее, Ленинским районным судом г.Владивостока рассмотрены гражданские дела по спорам о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока от 27.12.2006 № 3342, на основании которого правопредшественнику ООО «Форуминвест» (ООО «Февраль») были предоставлены спорные земельные участки. Муниципальный правовой акт признан судами законным (дела № 2-4181/2008 и № 2-170/2010). Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-12956/2008 признано незаконным постановление администрации г.Владивостока об отмене разрешения на строительство, выданное ООО «Февраль». В ходе разбирательства по делу судом дана оценка градостроительному плану, документу, его утвердившему, нарушений не установлено. Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылка на градостроительные регламенты в иске является необоснованной, поскольку градостроительные регламенты для земельных участков на территории Владивостокского городского округа впервые были утверждены в 2010 году решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», оспариваемое административным истцом распоряжение об утверждении градостроительного плана принято в 2007 году.

В настоящем деле отсутствует обязательное условие для удовлетворения заявленных исковых требований - факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением. Сам факт утверждения градостроительного плана никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствий в формировании и использовании земельного участка под многоквартирным домом в установленном законом заявительном порядке не создавало и не создает. Административным истцом вопрос формирования земельного участка не инициировался, и отказа уполномоченного органа в его формировании по причине утверждения обжалуемого градостроительного плана не имеется. Сведения о выданном разрешении на строительство, об обременении земельных участков договорами аренды являются общедоступными сведениями, административный истец не был лишен возможности своевременного оспорить такие сделки и сопутствующие их заключению действия и решения органа местного самоуправления. Такое право административным истцом в установленный законом срок реализовано не было. На сегодняшний день действие разрешений на строительство и снос зеленых насаждений прекращено по решению администрации <адрес>, в связи с чем какие- либо иные последствия от утверждения градостроительного плана отсутствуют, права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными при указанных обстоятельствах.

В настоящее время имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. Так, одним из требований административного истца является признание незаконным решения на строительство, выданного ООО «Форуминвест». Данный документ утратил свое действие по волеизъявлению органа местного самоуправления, предмет спора между сторонами отсутствует, действий и решений органа местного самоуправления, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, не существует, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Владивостока от 27.12.2006 № 3342 ООО «Февраль» предоставлены земельные участки в аренду сроком на 49 лет.

Данное постановление было обжаловано в судебном порядке ФИО5 Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.09.2008 по делу № 2-4181/2008 в удовлетворении требования о признании постановления главы администрации г.Владивостока от 27.12.2006 № 3342 недействительным было отказано.

Также гражданами был оспорен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01:0020:0207, заключенный с ООО «Февраль». Решением суда от 20.01.2010 по делу № 2-170/2010 в удовлетворении требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к Владивостокскому городскому округу (г.Владивосток) в лице администрации г.Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства администрации Приморского края, ООО «Февраль», УМИГА администрации г.Владивостока о признании договора аренды земельного участка недействительным было отказано.

На основании соглашений с ООО «Февраль» о передаче прав и обязанностей от 11.07.2012 ООО «Форуминвест» принадлежат на праве аренды, земельные участки с кадастровыми номерами:

- 25:28:010020:207, площадью 5083 кв.м., почтовый адрес ориентира – г.Владивосток Приморского края, пр-т Красного Знамени, д.100, вид разрешенного использования для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра;

- 25:28:010020:208, площадью 105 кв.м., почтовый адрес ориентира – г.Владивосток Приморского края, пр-т Красного Знамени, д.96, вид разрешенного использования для строительства и дальнейшей эксплуатации технической подстанции;

- 25:28:010020:209, площадью 1648 кв.м., почтовый адрес ориентира – г.Владивосток Приморского края, пр-т Красного Знамени, д.104, вид разрешенного использования для благоустройства прилегающей территории;

- 25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м., почтовый адрес ориентира – г.Владивосток Приморского края, пр-т Красного Знамени, д.104, вид разрешенного использования для благоустройства прилегающей территории;

- 25:28:010020:212, площадью 4282 кв.м., почтовый адрес ориентира – г.Владивосток Приморского края, пр-т Красного Знамени, д.94, вид разрешенного использования для благоустройства прилегающей территории.

10.12.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение № 654 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр.Красного Знамени, 92-104».

ООО «Февраль» выдан градостроительный план в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:208, 25:28:010020:209, 25:28:010020:210, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212. Градостроительный регламент данным документом не установлен. Разрешенное использование земельного участка – общественно-бытовой центр, назначение объекта капитального строительства – общественно-бытовой центр, трансформаторная подстанция, дизельная электростанция, очистные сооружения, установка биологической очистки, комплектная КНС. Установлены предельные размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь, предельное количество этажей – 4, предельная высота зданий, строений, сооружений – 20 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%. Также приведены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Иной информации градостроительный план не содержит.

22.04.2008 заместителем главы администрации г.Владивостока ООО «Февраль» выдано разрешение № RU25304000-28/2008 на строительство общественно-бытового центра, общей площадью 14589,5 кв.м., этажность 2-3 по адресу г.Владивосток, пр-т Красного Знамени, 92-104, со сроком действия до 22.08.2010.

Согласно постановлению администрации г.Владивостока от 13.10.2008 № 410 «Об отмене разрешений на строительство» указанное разрешение на строительство № RU25304000-28/2008 отменено.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12956/2008 29-339 от 12.11.2009 признан недействительным пункт 1.10 постановления главы г.Владивостока от 13.10.2008 № 410 «Об отмене разрешений на строительство» как несоответствующий требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, разрешение на строительство № RU25304000-28/2008 от 22.04.2008 продолжило свое действие, которое периодически продлевалось на сроки до 31.12.2011, 31.12.2014, 31.12.2017, 31.12.2020.

01.04.2020 ООО «Форуминвест» выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 25-2-13/287.

19.05.2020 ООО «Форуминвест» выдано уведомление о прекращении действия разрешения на снос зеленых насаждений.

05.08.2020 администрацией г.Владивостока издано постановление № 2951 «Об отмене разрешения на строительство от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008».

Суд полагает, что представленные в дело административным истцом доказательства не дают оснований для признания незаконным распоряжения об утверждении градостроительного плана.

Административным истцом приведены доводы о незаконности формирования земельных участков, без учета нужд жильцов дома в придомовой территории. Однако, данные обстоятельства, а именно формирование границ земельных участков 25:28:010020:207, 25:28:010020:208, 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212, не являются предметом настоящего спора и не могут быть приняты во внимание при оценке законности выдачи градостроительного плана, поскольку на момент его выдачи сформированные земельные участки являлись предметом договоров аренды, оспаривание которых осуществляется в ином порядке. В этой связи экспертное исследование ООО «СИНТО», представленное административным истцом, в подтверждение доводов об угрозе обрушения многоквартирного дома, необходимости в использовании и формировании жильцами многоквартирных домов придомовой территории, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

По аналогичным основаниям суд отклоняет позицию истца о том, что в результате утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:208 под строительство, а также земельных участков с кадастровыми номерами 25.28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212 под благоустройство строящегося объекта, в площадь земельного участка, разрешенного к застройке, необоснованно была включена площадь участка, являющегося территорией общего пользования.

Также не имеют отношения к предмету спора вопросы самовольного занятия ООО «Форуминвест» земельных участков и установления на них ограждений в виде металлических заборов, выдачи разрешения на снос зеленых насаждений от 01.01.2020 № 25-13/287, действие которого прекращено 19.05.2020.

В обоснование иска административный истец указал, что в градостроительном плане не указано, что он выдан в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207, на котором планируется возведение общественно-бытового центра.

Данное обстоятельство действительно подтверждается содержанием градостроительного плана. Как пояснила представитель административного истца, в градостроительном плане допущена техническая ошибка в указании номера земельного участка, вместо «25:28:010020:207» указано «25:28:010020:210».

На основании представления прокуратуры г.Владивостока от 01.07.2020 № 7-29-2020/2775, содержащим вывод о том, что в градостроительный план от 10.12.2007 не включен основной земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:207 и иной градостроительный план на данный земельный участок отсутствует, администрацией города было отменено разрешение на строительство от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008.

ООО «Форуминвест», как лицо, получившее градостроительный план, о нарушении своих прав данным документом не указывало, с заявлениями о внесении дополнений или изменений в градостроительный план в администрацию города не обращалось.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207 никак не может нарушать прав административного истца.

Утверждение заявителя о том, что площадь застройки, указанная в разрешении на строительство, - 14589,5 кв.м., превышает площадь земельных участков, выделенных под застройку, суд во внимание не принимает, поскольку административный истец ссылается на отменный документ (разрешение на строительство), противоречие с которым не имеет в настоящее время юридического значения.

Довод иска о том, что земельные участки 25:28:010020:209, 25:28:010020:211, 25:28:010020:212 предоставлены для благоустройства, в связи с чем утверждение градостроительного плана земельного участка неправомерно, суд отклоняет, поскольку сведений о том, что на данных земельных участках планируется возведение объектов капитального строительства в материалы дела не представлено.

Иных заслуживающих внимания доводов о том, в силу каких оснований градостроительный план является незаконным, и какими его позициями нарушены права и законные интересы ФИО1, административным истцом не приведено, в ходе рассмотрения дела таковые судом не установлены.

По смыслу статьи 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка представляет собой сводную информацию о земельном участке для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка. Самостоятельно градостроительный план земельного участка не порождает правовых последствий и не является основанием для начала строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время содержание градостроительного плана 2007 года не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" и администрацией города издано постановление об отмене разрешения на строительство от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008, суд приходит к выводу о том, что градостроительный план не влечет правовых последствий для административного истца, не нарушает его права и законные интересы, и такое важное условие удовлетворения иска как необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, связанных с действием градостроительного плана, отсутствует.

Учитывая, что ФИО14 настаивала на требовании о признании незаконным разрешения на строительство от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008, указав, что оно отменено после подачи иска в суд (20.07.2021), суд не находит оснований для прекращения производства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ходе судебного заседания истицей не представлено доказательств, что разрешение на строительство от 22.04.2008 в период его действия повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а также наступление для нее неблагоприятных последствий, в связи с чем оснований для признания незаконным разрешения на строительство для целей восстановления нарушенных прав ФИО1 суд не находит.

Доводы представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отклоняет, поскольку в дело не представлено сведений о том, что ФИО14 располагала оспариваемыми документами и имела возможность оспорить их ранее.

Однако, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.09.2008 по делу № 2-4181/2008, в рамках которого рассматривалось постановление администрации г.Владивостока о 27.12.2006 №3342 «О предоставлении ООО «Февраль» земельных участков в г.Владивостоке в районе проспекта Красного Знамени, 92-104» в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра и благоустройства прилегающей территории, установлено, что: «Доводы заявителя об отсутствии информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство общественно-бытового центра опровергаются выписками из газет «Утро России» от 29 января 2006 года и от 28 октября 2006 года, справками заместителя директора ЗАО «Редакция газеты «Утро России» от 26 мая 2006 года № 112 и от 05 декабря 2006 года № 292, согласно которым замечания и предложения на публикацию в газетах объявлений ИП ФИО12 о размещении общественно-бытового центра в районе Красного Знамени, 92-104 в г.Владивостоке не поступали. В соответствии с протоколами общественных слушаний 11 мая 2006 года, 08 декабря 2006 года состоялись общественные слушания по вопросу строительства указанного центра. От общественности представителей не было, замечания и предложения не поступали».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Если суд признает оспариваемые решения органа местного самоуправления не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в настоящем деле отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании незаконным распоряжения УМИГА администрации города Владивостока № 654 от 10.12.2007 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр. Красного Знамени, 92-104» №RU25304000-1012200700000022, разрешения на строительство от 22.04.2008 № RU25304000-28/2008, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 12 февраля 2021 года.

Судья Л.В.Соколова