Дело № 2а-2642/2018 ~ М-1889/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2642/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных ИФНС России по <адрес> в порядке п.4 ст.85 НК РФ, [СКРЫТО] В.И. в 2014, 2015 году владел на праве собственности транспортным средством, указанным в налоговом уведомлении. Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 362 НК РФ, а также положениями Закона «О транспортном налоге» начислил налогоплательщику транспортный налог за 2014,2015 в размере 2 254 руб. Согласно ст.52 НК РФ [СКРЫТО] В.И. были направлены налоговые уведомления, связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ начислена сумма пени. Руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось в указанный срок погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Судебный приказ в отношении налогоплательщика был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.И. недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 2 254 руб., пени в размере 201,27 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что задолженность за 2014 составляет 980 руб., за 2015 –1 274 руб., размер налога в 2015 увеличился, т.к. увеличилась ставка налога. На какую сумму задолженности и за какой период образовалась задолженность, на которую была начислена пеня, размер которой составил 171,54 руб., пояснить не смогла. В уведомлении, которое имеется у ответчика, ошибочно указан ИНН другого лица, в настоящее время все приведено в соответствие. Судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 в сумме 3 894 руб. После отмены приказа, на основании Федерального закона №436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была списана задолженность за 2013, в связи с чем, при обращении в суд с данным иском сумма задолженности уменьшилась. Доводы ответчика о том, что на основании указанного закона должна быть списана задолженность за 2014 не состоятельны, поскольку налог за 2014 должен быть оплачен в 2015, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось задолженности. То обстоятельство, что ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины в феврале 2014, не является основанием для неначисления налога, поскольку транспортный налог подлежит начислению в соответствии со сведениями о собственниках автомобилей, которые предоставляются органами ГИБДД. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что согласно налогового уведомления ему присвоен иной ИНН. Ранее был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности, однако, сумма задолженности, указанная в приказе, совершенно иная. На основании Федерального закона №436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ недоимка за 2014 должна быть с него списана. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан, о чем заключен договор купли-продажи. Оформить переход права собственности на автомашину в ГИБДД он не мог, т.к. еще в августе 2013 были наложены ограничения, запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. О том, что автомобиль продан в ИФНС он не сообщал. Сведения, предоставленные ГИБДД, соответствуют действительности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О. Так в пункте 2 указанного Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Из положений ст. 362 НК РФ следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за [СКРЫТО] В.И. зарегистрировано транспортное средство: «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы [СКРЫТО] В.И. о том, что поскольку автомашина «Тойота Калдина» ДД.ММ.ГГГГ была им продана, что следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не является плательщиком транспортного налога, являются несостоятельными, поскольку указанное транспортное средство является объектом налогообложения, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ответчика, в связи с чем, на [СКРЫТО] В.И. законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога.

Кроме того, судом учитывается, что [СКРЫТО] В.И. не предпринимал действий по уведомлению административного истца о том, что произошло изменение собственника автомашины, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Законом Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» на территории Приморского края введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты названного налога.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. за 2014 был начислен транспортный налог в сумме 980 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой о принятии ФГУП «Почта России».

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. за 2015 был начислен транспортный налог в сумме 1 274 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой о принятии ФГУП «Почта России».

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В установленный законом срок ответчиком не был оплачен транспортный налог, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, ответчику были начислены пени, согласно предоставленного истцом расчета, произведенного на основании ст. 75 НК РФ, размер пени составляет 201,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, из которого следует, что ответчик обязан уплатить недоимку в сумме 980 руб., а также пени в сумме 171,54 руб., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием и списком на отправку с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии, однако, в установленный срок задолженность, указанная в требовании, ответчиком оплачена не была.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, из которого следует, что ответчик обязан уплатить недоимку в сумме 1 274 руб., а также пени в сумме 29,73 руб., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием и списком на отправку с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии, однако, в установленный срок задолженность, указанная в требовании, ответчиком оплачена не была.

В силу абз. 3 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по административному заявлению ИФНС по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.И. транспортного налога в сумме 3 894 руб., пени по транспортному налогу в сумме 267 руб. 97 коп., который по заявлению [СКРЫТО] В.И. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о взыскании с [СКРЫТО] В.И. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Довод истца о том, что размер задолженности, которая была взыскана по судебному приказу, иной, чем указан в исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности требований административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.И. задолженности по транспортному налогу за 2013 – 2015, в том числе, в сумме 1 274 руб. за 2015, в сумме 980 руб. за 2014, а также в размере 898,33 руб. за 2013 за принадлежащую ему автомашину «Тойота Калдина» государственный номер №, а также в сумме 66,67 руб. за 2013 за автомашину «Митсубиси Паджеро Юниор» государственный номер №

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В связи с чем, ответчику была списана задолженность по транспортному налогу за 2013, что не оспаривалось в судебном заседании.

Довод [СКРЫТО] В.И. о том, что в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также подлежит списанию задолженность по транспортному налогу за 2014, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанных налогов за 2014 год производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2015 году.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ распространяются на недоимки и пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014 года.

То обстоятельство, что ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в адрес ответчика было направлено уведомление о постановке на учет, в котором ошибочно указан иной ИНН, чем в уведомлениях и требованиях, не является основанием для освобождения [СКРЫТО] В.И. от уплаты задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что за [СКРЫТО] В.И. зарегистрировано транспортное средство «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак О591ЕХ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, следовательно, он является плательщиком транспортного налога, недоимка по транспортному налогу за 2014,2015, за взысканием которой обратился административный истец, была начислена именно за указанную машину.

В связи с чем, с [СКРЫТО] В.И. в пользу административного истца взыскивается задолженности по транспортному налогу за 2014,2015 в сумме 2 254 руб.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, на задолженность по транспортному налогу за 2015 в сумме 1 274 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена пеня в размере 29,73 руб., учитывая, что в установленный законом срок ответчиком не был оплачен транспортный налог, что не оспаривалось в судебном заседании, требования истца о взыскании с [СКРЫТО] В.И. пени в сумме 29,73 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени в размере 171,54 руб., поскольку из предоставленного истцом расчета следует, что пени в указанном размере были начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно п.1 ст. 363 НК РФ, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из чего следует, что у ответчика не могла возникнуть недоимка по транспортному налогу за 2014 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Кроме того, из указанного расчета следует, что на сумму недоимки в размере 2 620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме 21,78 руб., однако, за какой период у ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 2 620 руб. представитель истца пояснить не смогла, в связи с чем, с учетом положений ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку у суда отсутствует возможность проверить, имеются ли основания для наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчета, требования административного истца о взыскании с ответчика пени в размере 171,54 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, ИНН №, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока задолженность по транспортному налогу за 2014,2015 в сумме 2 254 руб.; пени в сумме 29,73 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

Реквизиты для перечисления: Дальневосточное ГУ Банка России Управление Федерального казначейства по <адрес> ИФНС России по <адрес>, БИК 040507001, ИНН 2536040707, КПП 253601001, расчетный счет 40№, КБК 18№ – транспортный налог, КБК 18№ – пени по транспортному налогу, код 18№ – гос. пошлина.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018