Дело № 2а-2039/2017 ~ М-722/2017, первая инстанция

Дело № 2а-2039\2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Новоселовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФПС <адрес> в лице филиала ФГУП ФИО8» (далее ФГУП «ФИО9») к Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с указанным административным иском к ГИТ по <адрес> в котором просило о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФГУП «ФИО10» требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГИТ в ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Кавалеровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «ФИО11» поступило предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.

Так, согласно пункта 1 предписания, на административного истца возложена обязанность внести в трудовые договоры работников сведения об условиях труда с указанием классов (подклассов) ст. 57 ТК РФ.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор является информация об условиях труда на рабочем месте.

ГИТ были проверены 5 трудовых договоров сотрудников Кавалеровского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «ФИО12» (Андреева К.О., Горбачева А.В., Губанова В.О., Колосова А.П., Кузьменко А.Ю.), при этом в трудовые договоры всех вышеуказанных сотрудников внесены сведения об условиях труда на рабочем месте (пункт 1.10. трудового договора: «Условия труда на рабочем месте являются «оптимальными»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ № 426) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в РФ, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Ч. 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона (рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда), специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемые работниками должности не относятся к должностям, указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ №, доказательств обратного суду не представлено.

На момент проверки соблюдения трудового законодательства оценка условий труда рабочих мест проверяемых работников не была проведена, однако в данном случае специальная оценка условий труда всех сотрудников предприятия может быть осуществлена в срок до «31» декабря 2018 г., и на основании проведенной оценки ФГУП «ФИО14» сможет указать классы (подклассы) условий труда.

Пунктом 2 предписания на работодателя возложена обязанность установить в трудовых договорах работников (почтальонов) размер заработной платы за оказание сетевых услуг (ст. 57 ТК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются: «условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)».

Условия оплаты труда регулируются разделом 3 стандартного трудового договора ФГУП «ФИО15», заключаемого с почтальонами.

В последнем абзаце п. 3.2. трудового договора предусмотрено, что вознаграждение за оказание сетевых услуг устанавливается Работнику в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

Размер вознаграждения за оказание сетевых услуг установлен приказом ФГУП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении ставок вознаграждения работников ФГУП «ФИО17» за оказание сетевых услуг».

При этом, действующее трудовое законодательство не содержит императивного требования устанавливать конкретный размер платы за сетевые услуги непосредственно в трудовом договоре. Данная норма предполагает лишь указание в трудовом договоре о данной выплате и может регулироваться иными локальными нормативными актами предприятия.

Таким образом, оспариваемое предписание нельзя признать законным, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика по отмене оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения.

Данное предписание было получено ФГУП «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается календарными штемпелями на конверте. Соответственно, срок для обжалования предписания истекает ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФПС <адрес> в лице филиала ФГУП «ФИО19» (далее ФГУП ФИО20») к Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ по <адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Признать незаконным предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Государственную инспекцию труда в <адрес> обязанность по отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.А. Воробьев