Дело № 2а-1851/2018 ~ М-564/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 15.02.2018
Дата решения 07.05.2018
Категория дела прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Судья Новожилова Ирина Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 3e89f9d7-0383-304c-9a4a-449767740c9c
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
Ответчик
*********** ********* * ************* ********* *********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ориентир: <адрес>. До настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ по существу не дан. Полагает, бездействие Департамента незаконно поскольку Департамент в течении тридцати дней обязан был рассмотреть заявление по существу и дать ответ. Указанное бездействие нарушает право истца на выкуп земельного участка, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> рассмотреть заявление.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ на заявление ФИО1 был предоставлен в установленный срок, направлен ей на домашний адрес почтой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МКУ МФЦ ВГО отделение обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ориентир: <адрес>, с указанием на получение результатов в МКУ МФЦ ВГО отделение (<адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 44).

Факт получения этого обращения Департаментом земельных и имущественных отношений не оспаривается.

Не получив в установленные сроки и в предусмотренном законом порядке ответа на обращение о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловала бездействие Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в суд, указав в обоснование заявленных требований, что такое бездействие нарушает ее право и законные интересы.

Согласно положениям статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в

в границах субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 374-па, департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, входящих в состав Надеждинского муниципального района.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков по основаниям, предусмотренным п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст. 39.6, п.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает в том числе решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом вышеназванных положений закона и анализа, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что подача ФИО1 обращения о предоставлении земельного участка в аренду с приложением необходимых документов порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть данное обращение.

Поскольку спорное заявление оставлено Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> без рассмотрения в предусмотренные законом сроки и каких-либо решений по нему не принималось, суд признает такое бездействие Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> незаконным.

Не может быть расценено отсутствие со стороны органа государственной власти бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, при установлении факта несоблюдения Департаментом срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращения гражданина, поскольку допустимых доказательств направления ответа на заявление в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией суду не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не были совершены указанные в законе действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия в части не рассмотрения заявления ФИО1 незаконным.

Вместе с тем требование о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление по существу удовлетворению не подлежит, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен лично ФИО1 в ходе судебного заседания по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по не рассмотрению в установленный законом срок обращения ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Новожилова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 15.02.2018:
Дело № 2-1394/2018 ~ М-575/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1351/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1375/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1471/2018 ~ М-724/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1431/2018 ~ М-581/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3206/2018 ~ М-566/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-130/2018 ~ М-586/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-131/2018 ~ М-588/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1451/2018 ~ М-578/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-118/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-362/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-119/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-117/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-361/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-516/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-7/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-8/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-6/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-53/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ