Дело № 2а-1573/2019 ~ М-10/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) Ощепков Н.О. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, так как исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Указанное основание считает надуманным, исполнительный лист направлялся по почте ценным письмом с описью вложения, где указано заявление, которое было подписано председателем ОО ОЗПП «Резонанс» Локанцевым Д.О. и были приложены документы, подтверждающие его полномочия. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и нарушает права общества. Пристав обязан был выслать постановление не позднее 22 ноября 2018 г., однако, фактически оно было направлено только ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес: г.Хабаровск, ул. Комсомольская, д.85 оф.1, тогда как в заявлении и в исполнительном листе был указан фактический адрес: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес> оф.37. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 ноября 2018 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП за нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; восстановить срок для подачи жалобы, т.к. постановление было выслано почтой на неверный адрес, и фактически передано только 10 декабря 2018 г., в установленный срок была подана жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, которому не подсудно данное дело.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление было получено истцом 10 декабря 2018 г., доказательства того, что постановление было получено ранее указанного срока, в материалах дела отсутствуют; учитывая, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2018 г. ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» было отказано в принятии административного искового заявления к ОСП об оспаривании постановления, административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 09 января 2019 г., суд, с учетом положений статьи 219 КАС РФ, принимая во внимание нахождение истца за пределами Приморского края, полагает возможным восстановить срок на обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018 г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № удовлетворен иск ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, в пользу истца взыскан штраф в сумме 36103,75 рублей.

21 сентября 2018 г Центральным районным судом г.Хабаровска был выдан исполнительный лист ФС № по указанному делу.

13 ноября 2018 г. ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» направило заказным письмом в адрес ОСП заявление, исполнительные листы № и №, справку ИФНС, а также выписку из протокола.

21 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по основанию исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Кобелевой Е.Л., данных в ходе подготовки к судебному заседанию следует, что судебному приставу-исполнителю были переданы 2 исполнительных листа, в том числе №, никаких иных документов из канцелярии ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не передавали.

В нарушение требований КАС РФ, административным ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при поступлении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительного листа № отсутствовало заявление взыскателя ОО ОЗПП «Резонанс», тогда как из имеющейся в материалах дела описи вложения в ценное письмо, с отметкой о принятии ФГУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОО ОЗПП «Резонанс» в адрес ОСП были направлены: заявление, исполнительный лист №, справка ИФНС, а также выписка из протокола.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что вместе с исполнительным листом в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление ОО ОЗПП «Резонанс» о возбуждении исполнительного производства, а также документы, подтверждающие полномочия председателя общества.

В связи с чем, учитывая указанные в постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с отметкой «Эм Си Эм Экспресс» о поступлении почтового отправления.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, поскольку срок направления был нарушен на 1 день, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ не на почтовый адрес, который указан в заявлении и исполнительном листе, а на юридический адрес.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведений, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес взыскателя: г.Владивосток, ул. Комсомольская, д.85 оф.1, кроме того, данный адрес указан как место нахождения указанного юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя ОСП имелся иной адрес взыскателя для направления корреспонденции, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что бездействием ответчика, выразившимся в том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено ему в установленный срок были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном листе, являются законными и обоснованными, а то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прав ОО ОЗПП «Резонанс» не нарушило, какие-либо негативные последствия не повлекло. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по направлению постановления с нарушением срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, признании действий незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФСП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

В удовлетворении остальной части требований ОО ОЗПП «Резонанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 11 марта 2019 года.

Судья Л.В.Соколова