Дело № 2а-1572/2018 ~ М-608/2018, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 02 апреля 2018 года.

Дело № 2а-1572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием административного истца Чайковского А.А., его представителя по устному ходатайству Сыщикова Е.А.,

административного ответчика судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, являющейся и представителем заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю по доверенности Музалевской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чайковского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского собора, заинтересованное лицо УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14 февраля 2018 года на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Музалевской Маргариты Павловны на взыскание денежных средств с банковского счета от 08 февраля 2018 года по исполнительному производству № 11419/18/25001, с его банковского счета в ПАО "Сбербанк" в принудительном порядке взыскано 2 100 рублей. 15 февраля 2018 года на личном приеме у судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Музалевской М.П. ему стало известно, что денежные средства в размере 2 100 рублей списаны с его счета в порядке принудительного исполнения в качестве исполнительского сбора, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено в связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного пристава о взыскании 30 000 рублей по уже оконченному исполнительному производству № 83487/17/25001, денежные средства по которому были взысканы также в принудительном порядке с его банковского счета в ПАО "Сбербанк". Его утверждения, о том, что в его адрес не направлено ни одного постановления судебного пристава ни по исполнительному производству № 11419/18/25001, ни по исполнительному производству № 83487/17/25001, судебный пристав Музалевская М.П., проигнорировала, в просьбе предоставить ему копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств и доказательства направления их в его адрес, отказала. Он как должник по исполнительному производству, не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 83487/17/25001. При таких обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по ПК Музалевской М.П. о взыскании исполнительского сбора № 11419/18/25001 является незаконным.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. № 11419/18/25001 о взыскании с Чайковского [СКРЫТО] [СКРЫТО] исполнительского сбора в размере 2 100 рублей и обязать судебного пристава возвратить взысканные денежные средства в размере 2 100 рублей.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Музалевская М.П., являющейся и представителем заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, дополнительно указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу своевременно и в установленные законом сроки. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ФС № 020749746 от 27 октября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № 83487/17/25001- ИП в отношении должника: Чайковского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу взыскателя Сиротина Олега Владимировича, предмет исполнения: задолженность в размере 30 000 рубелей.

Постановлением судебного- судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 02 февраля 2018 года исполнительное производство № 83487/17/25001- ИП от 23 ноября 2017 года окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, 07 февраля 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства № 11419/18/25001- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

Поскольку исполнительное производство № 83487/17/25001- ИП, было окончено 02 февраля 2018 года, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 07 февраля 2018 года, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 6, 7, 14 и 16 ст. 30 и ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора правомерны.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 83487/17/25001- ИП, не соответствует действительности, поскольку согласно представленному в материалы дела списка корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 83487/17/25001- ИП от 23 ноября 2017 года была направлена Чайковскому А.А. - 24 ноября 2017 года.

Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой, а предусмотрено направление указанной копии, что и было сделано судебным приставом исполнителем и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Более того, административный истец не оспаривал факт того, что ему было известно о списании с его счета суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем исковые требования Чайковского А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чайковского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского собора, заинтересованное лицо УФССП России по Приморскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская