Дело № 2а-1527/2019 ~ М-424/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре М.С. Дорофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции по Приморскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности ее проживания (пребывания) в РФ, которое явилось основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю решения о ее депортации за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из ФКУ Колония-поселение № ГУФСИН [СКРЫТО] по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Во исполнение названных локальных правовых актов по ходатайству УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю на следующий день после ее освобождения из исправительного учреждения она, как уроженка Казахстана, по решению Артемовского городского суда Приморского края была помещена в центр временного содержания иностранных граждан УМВД [СКРЫТО] по Приморскому края для дальнейшего направления в респ. Казахстан. Она на территорию РФ прибыла в ноябре 1997 на постоянное место жительства, жила в Приморском крае: во Владивостоке, в г.Находка, в г.Партизанске, в пос. Новая Сила Партизанского района, работала на рынках не официально. Все родственники – сестры и братья - проживают в [СКРЫТО], являются гражданами РФ. Родители умерли, в Казахстане родственников нет, жилья не имеется, трудоустроиться там не сможет, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по гуманным соображениям она не может быть депортирована в Казахстан, это нарушит ее право проживать с родственниками. Кроме того полагает, что в отношении нее несправедливо вынесено решение о бессрочной нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, она была осуждена за преступление средней тяжести, мера наказания была 1 год колонии – поселения, а распоряжение вынесено бессрочно. Просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Представитель истца, действующая на основании ордера Тютюнник Т.П., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцом не было совершено особо тяжкого преступления, наличие непогашенной судимости не препятствует получению разрешения на временное проживание. Полагает, что оспариваемое решение является несправедливым, т.к. оно несоразмерно совершенному преступлению. В решении не указан срок, на который не разрешено пребывания истца на территории РФ. Истец длительное время проживет на территории РФ, где проживают ее родственники, в связи с чем, будут нарушены ее права на личную и семейную жизнь, выдворяя из РФ [СКРЫТО] С.И. ее навсегда разлучат с семьей, с братьями и сестрами. Здесь у истца похоронен сын, который погиб. В Казахстане у нее никого нет, она не сможет там жить и работать. Просит либо отменить оспариваемое решение, либо установить срок, в течение которого нежелательно пребывание [СКРЫТО] С.И. на территории РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство [СКРЫТО] С.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Тютюнник Т.П.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Минюста по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является родной сестрой [СКРЫТО] С.И. Все их родственники – родной брат и родная сестра проживают в РФ. В Казахстане у них никого нет. Родители умерли. [СКРЫТО] С.И., у которой девичья фамилия была Ищенко, приехала в РФ с сыном, который погиб. [СКРЫТО] С.И. проживала в п.Новая Сила, работала на ферме, пенсии у нее нет.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из имеющегося в материалах дела заключения по материалам проверки в отношении [СКРЫТО] С.И., утвержденного начальником УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что [СКРЫТО] С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ФИО9, в 2000 г. прибыла на территорию РФ из Республики Казахстан, по учетам отдела адресно-справочной работы УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета на момент проверки не значится, паспортом гражданина РФ не документирована, в период проживания на территории Приморского края с заявлением о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке не обращалась.

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «в» ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условно с установлением испытательного срока 1 год.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение [СКРЫТО] С.И. и приведено в исполнение наказание по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда [СКРЫТО] С.И. был продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность, несмотря на предпринимаемые инспекцией меры, осужденная [СКРЫТО] С.И. не сделала для себя надлежащих выводов, дважды не явилась на регистрацию без уважительных причин, изменила место жительства без уведомления инспекции, по месту жительства [СКРЫТО] С.И. характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.

Согласно заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденного начальником ГУФСИН [СКРЫТО] по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что осужденная совершила умышленное преступление на территории РФ и осуждена, имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданки Республики Казахстан [СКРЫТО] С.И.

Распоряжением Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ [СКРЫТО] С.И., гражданки ФИО9, признано нежелательным на основании ч.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю принято решение депортировать гражданку ФИО9 [СКРЫТО] С.И. за пределы территории РФ после ее освобождения из мест лишения свободы.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД [СКРЫТО] по Приморскому краю о помещении [СКРЫТО] С.И., подлежащей депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД [СКРЫТО] по г.Артему.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", [СКРЫТО] юстиции [СКРЫТО] внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений [СКРЫТО] юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста [СКРЫТО] от 20 августа 2007 г. N 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.И., пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявила, законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные нормами действующего законодательства основания достаточные для принятия решения о признании пребывания в РФ [СКРЫТО] С.И. нежелательным.

Доводы представителя административного истца об отсутствии со стороны [СКРЫТО] С.И. угрозы общественному порядку, обществу или государству, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При этом судом учитывается, что за совершенное преступление [СКРЫТО] С.И. было назначено условное наказание, однако, после вступления приговора в законную силу, она должных выводов для себя не сделала, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем, условное осуждение ей было отменено, по месту жительства [СКРЫТО] С.И. характеризуется отрицательно, как лицо проживающее без регистрации по месту жительства и злоупотребляющее спиртными напитками.

Из искового заявления следует, что на территории РФ проживают родственники – братья и сестры [СКРЫТО] С.И., родственников, а также места жительства в ФИО9 у нее не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

Вместе с тем, наличие у [СКРЫТО] С.И. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца, его характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров [СКРЫТО], не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь [СКРЫТО] С.И. в материалах дела отсутствуют, при этом несовершеннолетних детей и супруга - граждан Российской Федерации административный истец не имеет.

Таким образом, совокупность оснований предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое решение принято уполномоченном органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания распоряжения Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что указанное распоряжение является незаконным, т.к. в нем не установлен срок нежелательности пребывания [СКРЫТО] С.И. на территории РФ, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием возможности удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным является установление его противоречия закону и иным нормативным правовым актам

Вместе с тем, правовые нормы, которыми руководствовалось [СКРЫТО] юстиции Российской Федерации, а именно, часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не содержат требования об обязательном указании компетентным органом срока действия нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оснований для установления срока нежелательности пребывания (проживания) [СКРЫТО] С.И. у суда также не имеется, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, административное исковое заявление [СКРЫТО] С. [СКРЫТО] к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции по Приморскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции по Приморскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н. А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ