Дело № 2а-1123/2018 ~ М-57/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Федотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кайт Групп» к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Кайт Групп» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу ФИО3, ФИО4, ФИО8 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». В отношении каждого солидарного должника был выдан исполнительный лист. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» было заменено на ООО «Кайт Групп». ООО «Кайт Групп» ДД.ММ.ГГГГ предъявило в ОСП <адрес> ВГО исполнительный лист ВС №, выданный в отношении должника ФИО8.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 отказано ООО «Кайт Групп» в возбуждении исполнительного производства на основании п.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего закона. Определение суда не заверено синей печатью. ООО «Кайт Групп» полагает указанный отказ должностного лица незаконным, поскольку ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не подлежащей расширительному толкованию. Среди данного перечня не значится такое основание для отказа, как не предоставление заверенного синей печатью определения о процессуальном правопреемстве.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО3, ФИО4, ФИО8в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151769, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Кайт Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайт Групп» обратилось в ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа серии ВС №к исполнению и возбуждению исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа и копии определения о процессуальном правопреемстве.

Судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что к исполнительному листу не была приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Также в исполнительном документе должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Кайт Групп», то исполнительный документ подлежит предъявлению судебному приставу-исполнителю наряду с указанным определением о процессуальным правопреемстве, заверенным судом в установленном порядке, для подтверждения его подлинности, т.к. сам по себе исполнительный документ, выданный 25.03.20211 не подтверждает право ООО «Кайт Групп» для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, так как в нем взыскателем указан Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Приморского отделения №.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя следует признать правомерными и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не подтвердил, того, что действиями ответчика, были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Кайт Групп» к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова