Дело № 2а-1040/2018 ~ М-108/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре Федотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м ВГО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 003133159 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения : запретить ФИО1 совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>79, в том числе продавать, сдавать в залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам, накладывать обременения. Указывает, что по настоящее время требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ВГО по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Рассмотрение административного дела было неоднократно отложено в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в виде запрета ФИО1 совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе: продавать, сдавать с залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ВГО на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запретить ФИО1 совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе продавать, сдавать с залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеперечисленными нормами закона, произведены необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

Кроме того ФИО1 под роспись объявлено о запрете совершать любые действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>79, продавать, сдавать в залог, сдавать в аренду, передавать другим лицам, накладывать обременения.

На момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, при этом данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м ВГО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова