Дело № 2-994/2021 (2-5447/2020;) ~ М-4738/2020, первая инстанция

№ 2-994/2021

25RS0001-01-2020-007726-72

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем [СКРЫТО] Федерации

26.02.2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Бутовой Ирины Владимировны к [СКРЫТО] ДВО РАН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Бутова Ирина Владимировна обратились в суд с иском к [СКРЫТО] ДВО РАН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ принята в [СКРЫТО] ДВО РАН на должность архивариуса, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об отмене решения о ликвидации организации, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о восстановлении на работе, начислении зарплаты за время вынужденного прогула, однако требования работодателем не удовлетворены.

Просит восстановить на работе в должности архивариуса, внести изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Бутова Ирина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ принята в [СКРЫТО] ДВО РАН на должность начальника отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об отмене решения о ликвидации организации, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о восстановлении на работе, начислении зарплаты за время вынужденного прогула, однако требования работодателем не удовлетворены.

Просит восстановить на работе в должности начальника отдела кадров, внести изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска с дополнительными пояснениями, просили восстановить срок на обращение в суд в связи с нахождением на самоизоляции, уходом за детьми.

Представитель ответчика требования не признала, полагала увольнение законным как по существу, так и по процедуре, просила применить срок на обращение за судебной защитой.

Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению, истцов – восстановлению на работе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец [СКРЫТО] Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 14.06.2016г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в должности архивариуса.

Истец Бутова И.В. состояла в трудовых отношениях с Ответчиком с 12.08.2014г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в должности начальника отделов кадров.

ДД.ММ.ГГГГг. ФАНО России (орган, уполномоченный осуществлять права собственника имущества Учреждения на указанную дату) принято решение о ликвидации [СКРЫТО] ДВО РАН, назначена ликвидационная комиссия. В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что [СКРЫТО] ДВО РАН находится в стадии ликвидации (ЕРИ и дата записи 2172536895727 от 18.12.2017г.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Руководящими разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда [СКРЫТО] Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами [СКРЫТО] Федерации Трудового кодекса [СКРЫТО] Федерации» установлено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Законодательством предусмотрены следующие гарантии для работников, увольняемых данному основанию:

- о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден под роспись не менее чем за 2 месяца. С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения 2-месячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (статья 180 ТК РФ);

- при увольнении выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (статья 178 ТК РФ);

- за уволенными по данному основанию работниками сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 178 ТК РФ).

Суд не находит оснований для применения предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса [СКРЫТО] Федерации месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении, так как последний выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса [СКРЫТО] Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие у истцов обязанности отслеживать судьбу организации по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, суд учитывает сложную эпидемиологическую обстановку, факт ухода обеих истцов за несовершеннолетними детьми, нахождение на самоизоляции и полагает возможным восстановить срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении трудового договора в порядке ст. 180 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. действие трудового договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, было прекращено по и. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Учреждения (приказ председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем высвобождении работников уведомлено КГУ «Центр занятости населения <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. ознакомлена с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку, все выплаты при увольнении осуществлены надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцу Бутовой И.В. в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. действие трудового договора, было прекращено по ч. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Учреждения (приказ председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем высвобождении работников уведомлено КГУ «Центр занятости населения <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ Бутова И.В. ознакомлена с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку, все выплаты при увольнении осуществлены надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, какие-либо нарушения процедуры увольнения истцов по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства фактического прекращения деятельности [СКРЫТО] ДВО РАН, суд приходит к выводу, что процедура ликвидации не носила фиктивного характера, помимо увольнения штата сотрудников, имущество ответчика распоряжениями учредителя (ФАНО России) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за иными организациями, финансово-экономическая деятельность до принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене решения о ликвидации не велась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя после отмены решения о ликвидации восстанавливать правомерно уволенных работников с выплатой, в том числе, компенсации вынужденного прогула.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов, оснований для восстановления на работе, внесения изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Бутовой Ирины Владимировны к [СКРЫТО] ДВО РАН о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев