Дело № 2-984/2018 ~ М-86/2018, первая инстанция

№ 2-984/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Хилько Н.В.

при секретаре: Агеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И.М. о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что в рамках реализации представленных законом полномочий в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой Первомайского района г. Владивостока принято решение № 264 о проведении в период 12.12.2017 - 20.12.2017 проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения им требований земельного и градостроительного законодательства, а также санитарных норм и правил, в том числе при размещении открытой парковки для хранения легкового транспорта, которое доведено до сведения представителя ИП [СКРЫТО] И.М., а также до сведения индивидуального предпринимателя телефонограммой на абонентский №.

Проверкой установлено, что фактически используемая ИП [СКРЫТО] И.М. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 425 кв.м.

При размещении на части указанного земельного участка открытой стоянки для хранения легкового автотранспорта посредством проведения инженером-геодезистом измерений с применением соответствующего оборудования установлен факт нарушения требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, выразившегося, в том числе в несоблюдении требований к разрыву от сооружений для хранения легкового транспорта до объектов застройки.

В частности, расстояние до детской площадки вблизи жилого здания по <адрес> составляет39 м, до детской площадки вблизи жилого здания по <адрес> - 32 м, в то время, как в соответствии с требованиями таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 « Санитарно- защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» указанное расстояние должно быть не менее 50 м.

Расстояние до иных объектов застройки соответствуют требованиям законодательства.

Также установлено, что в нарушение п. 5.2.9 Свода правил данная стоянка открытого типа, организованная индивидуальным предпринимателем на земельном участке, представленным для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта, не имеет ограждения, не разнесены места въезда и выезда, средства пожаротушения отсутствуют.

Выявленные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего осуществления ИП [СКРЫТО] И.М. возложенных обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства, в том числе при размещении на указанном земельном участке открытой стоянки для хранения легкового транспорта, что не может оставаться без принятия мер прокурорского реагирования.

Просит суд обязать ИП [СКРЫТО] И.П. установить ограждение открытой стоянки для хранения легкового транспорта на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением обязательных к применению, установленных Правилами и нормами разрывов от автостоянки до зданий различного назначения, таблицей 7.1.1 параметров, то есть на расстоянии не менее 50м до детских площадок, расположенных в районе домов №№ по <адрес> в <адрес>.

Запретить ИП [СКРЫТО] И.М. осуществлять деятельность по организации открытой стоянки легковых транспортных средств на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:3154, расстояние от которой до зданий2 различного назначения, в том числе детских площадок, расположенных в районе домов №№ по <адрес> в <адрес>, составляет менее нормативов, обязательных к применению, установленных таблицей 7.1.1 Правил и норм, то есть на расстоянии не менее 50м до детских площадок, расположенных в районе домов №№ по <адрес> в <адрес>.

Прокурор в судебном засевании настаивал на исковых требованиях, не возражая против передачи дела по подсудности.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельного участка, и о переносе даты судебного заседания для надлежащей подготовки к судебном у процессу, в том числе для обращения к кадастровому инженеру для дачи заключения, и составления полного, обоснованного отзыва по существу дела.

Выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Владивостока с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать гражданское дело в Первомайский районный суд г. Владивостока по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из предъявленных к ответчику требований следует, что прокурором заявлено требование по порядку использования земельного участка, а именно: об установке ограждения открытой стоянки для хранения легкового транспорта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:3154 с соблюдением обязательных к применению, установленных Правилами и нормами разрывов от автостоянки до зданий различного назначения, таблицей 7.1.1 параметров, то есть на расстоянии не менее 50м до детских площадок, расположенных в районе домов №№ по <адрес>, расположенного в Первомайском районе г. Владивостока.

В силу положений ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-984/2018 по исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И.М. о возложении обязанностей, передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Лушер