Дело № 2-963/2018, первая инстанция

Дело №2-963/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Водоканал» по доверенности – Плахута Е.В.

представителя ответчика КГБУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности – Кузнецовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал»

к КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, КГБУ «Приморский центр занятости населения»,

третье лицо: Косьяненко Маргарита Николаевна,

о признании незаконным решения №127 от 09.02.2017г. о сохранении месячного заработка за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании решения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края №127 от 09.02.2017г. о сохранении месячного заработка за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным в обоснование требований указав, что 08.11.2016г. Косьяненко М.Н. уволена из ООО «Водоканал» с должности лаборанта химико-бактериологического анализа на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, после увольнения ей выплачен расчет, а именно, средний заработок в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ. 09.02.2017г. отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края» принято решение № 127 о сохранении за Косьяненко М.Н. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение ответчик мотивировал тем, что Косьяненко М.Н. обратилась в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не была ею трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. Иных уважительных причин для выплаты среднего заработка за третий месяц ответчик не указал.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение №127 от 09.02.2017г. отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края; обязать орган службы занятости отменить указанное решение № 127 от 09.02.2017г., взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУ «Приморский центр занятости населения» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, имеющиеся в материалах дела.

Третье лицо Косьяненко М.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом заблаговременно заказной почтой по адресу, имеющемуся в материалах дела; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причины неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №71-к от 31.12.2004г. Косьяненко М.Н. принята на должность лаборанта химико-бактериологического анализа в ООО «Водоканал» и заключен трудовой договор от 01.01.2015г..

Приказом №304-к от 08.11.2016г. Косьяненко М.Н. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В течение двухнедельного срока, а именно 16.11.2016г., Косьяненко М.Н. обратилась в центр занятости населения в целях поиска работы, сообщив, что является получателем пенсии по старости и была зарегистрирован в центре занятости как гражданин, ищущий работу.

В течение трех месяцев отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Большой Камень не трудоустроило Косьяненко М.Н. в связи с отсутствием подходящей работы, что подтверждается результатами подбора подходящей работы.

Решением Отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» Департамента труда и социального развития за №127 от 09.02.2017г. Косьяненко М.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Основанием для принятия такого решения послужил факт постановки Косьяненко М.Н. на учет в органе службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и отсутствие ее трудоустройства органом занятости населения в течение трех месяцев.

На основании данного решения и в соответствии со ст.178 ТК РФ Косьяненко М.Н. обратилась с заявлением в ООО «Водоканал» о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Доводы истца о том, что данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями ст.178 ТК РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, являются верными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, сохранение заработка в течение 3 месяца после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях и при наличии условий, указанных в ч.2 ст. 178 ТК РФ.

Право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения-, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Вместе с тем, указанное право не может применяться произвольно, ограничиваясь только обязательными условиями о сроке постановки на учет, нетрудоустройством уволенного работника, отсутствием у органа службы занятости денежных средств на переобучение.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и дать индивидуальную оценку исключительности случая, касающегося Косьяненко М.Н.

Таких сведений ни ответчиком, ни третьим лицом Косьяненко М.Н. в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании решения №127 от 09.02.2017г. незаконным, подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для отмены органом службы занятости решения №127 от 09.02.2017г. о сохранении месячного заработка за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., понесенные при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением №395 от 26.04.2017г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал» к КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, КГБУ «Приморский центр занятости населения», третье лицо: Косьяненко Маргарита Николаевна, о признании незаконным решения №127 от 09.02.2017г. о сохранении месячного заработка за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения, удовлетворить.

Признать незаконным решение №127 от 09.02.2017г. отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с КГБУ «Приморский центр занятости населения» в пользу ООО «Водоканал» госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 12.03.2018 г.

Судья Тарбеева В.Ю.