Дело № 2-960/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 15.01.2018
Дата решения 10.05.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Ящук Светлана Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 053018d8-dddd-3e11-8e33-51df4c003dbe
Стороны по делу
Истец
*** "***********"
Ответчик
**** ******* ***********
******* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-960/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителя истца Лосевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно условию договора ФИО9 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, однако, 02.03.2016г. ФИО9 умер. Согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО9

В настоящий момент ответчики не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО5, ФИО1, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 218 094,86 рублей, в том числе 158 724,01 рублей – сумма основного долга; 59 370,85 – задолженность по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 5381 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений, в которых просила: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 218 094,86 рублей, в том числе: 158 724,01 рублей – сумма основного долга; 59 370,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 5381 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 истцом был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 23,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, с которым был ознакомлен и согласен ФИО9, уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму кредита составляет 23,00% в год. При этом начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п.4 индивидуальных условий настоящего кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом. При расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в месяце и в году.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно п. 5.1. Договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки и штрафными санкциями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0,50 % за каждый день просрочки.

Наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 218 094,86 рублей, в том числе: основной долг – 158 724,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 370,85 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 03.03.2016г., ФИО9 умер.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, заведено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО9, наследниками являются мать ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 и дочь ФИО4, в лице законного представителя ФИО2

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 58 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до такого возврата кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора ( ст. 810,819 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства при наследовании (т.е. наследуются не только права, но и обязанности наследодателя). В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 24 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя, которые должны быть предъявлены в письменной форме.

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Согласно ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, это значит, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказ о получатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Согласно п. 61 постановления Пленума верховного суда от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5381 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности в размере 218 094,86 рублей, в том числе: 158 724,01 рублей – сумма основного долга; 59 370,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,25 рублей.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,25 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 15.01.2018:
Дело № 2-970/2018 ~ М-94/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1010/2018 ~ М-112/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-991/2018 ~ М-109/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-951/2018 ~ М-92/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-971/2018 ~ М-93/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-937/2018 ~ М-74/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1075/2018 ~ М-115/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-986/2018 ~ М-84/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1051/2018 ~ М-101/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-984/2018 ~ М-86/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-195/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-202/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-187/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-184/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-183/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-182/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-283/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-284/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-196/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-18/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-105/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-7/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жиброва Ольга Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-1/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ