Дело № 2-91/2021 (2-2292/2020;) ~ М-1798/2020, первая инстанция

Дело № 2-91/2021

(УИД 25RS0001-01-202-002663-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус ВНО ФИО8 об установлении факта, признании права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что с 1998 года по май 2013 года проживала семьей совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания, в 2005 году, была приобретена квартира по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у знакомой в <адрес>. Поздно вечером он вышел из дома знакомой и больше не вернулся. Сразу же было подано заявление в ОМВД РФ по <адрес> КУСП <данные изъяты>, однако розыск результатов не дал.

В течение 15 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство. Начиная с 2005 года до мая 2013 года, когда ФИО2 пропал, она постоянно находилась на его полном иждивении. ФИО2 работал в ООО «Ориент Марин» и его заработок являлся их единственным источником дохода, что подтверждается справками 2 НДФЛ и ее трудовой книжкой. Кроме того, в этот период она имела ряд заболеваний, которые не позволяли ей осуществлять трудовую деятельность. После того, как ФИО2 был объявлен в розыск, она осталась проживать в квартире, несла все расходы по ее содержанию, оплачивала все коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации <адрес> ФИО2 признан умершим, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После признания ФИО2 умершим открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>.

Наследником кроме истицы является дочь ФИО2 ответчик по иску ФИО1. Завещание на случай смерти наследодатель не оставлял.

Так как они с ФИО2 проживали совместно на протяжении длительного времени, вели совместное хозяйство, то считает, что они проживали семьей и она является членом семьи ФИО2 Следовательно, как член семьи имеет право претендовать на наследство в виде квартиры по адресу <адрес>.

Она обращалась к нотариусу для подачи заявления, однако ей устно было отказано и разъяснено, что для принятия наследства после ФИО2 необходимо установить факт нахождения на его иждивении.

Она проживает в квартире с момента ее приобретения в 2005 году. В 2011 году ФИО2 ее зарегистрировал по месту жительства. Когда он пропал в мае 2013 года, она осталась проживать в данной квартире, несла расходы на ее содержание, производила в квартире ремонт. Указанная квартира является единственным ее жильем. Таким образом, ею совершены все необходимые действия по фактическому принятию наследства.

В связи с тем, что она фактически находилась на иждивении у ФИО2, то у нее возникло право на наследство в силу ст.1148 ГК РФ.

Просит суд установить факт нахождения ФИО3 на иждивении умершего ФИО2; признать за ФИО3 право на наследование по закону после смерти ФИО2

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.

Также ими увеличивался объем требований, просили: установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право на наследование по закону после смерти ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Определением в протокольной форме от 16.02.2021 в принятии новых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании принявшей наследство и признания права собственности - отказано, учитывая, что новые требования имеют иной предмет и основания иска.

Ответчик и представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, представили письменные пояснения, согласно которым указывают, что сожительство не порождает никаких имущественных прав.

ФИО3, при жизни наследодателя ФИО2 не являлась его нетрудоспособным иждивенцем, так как факт нетрудоспособного иждивенца отсутствует.

ФИО3 утверждает, что с 2005 г. до мая 2013 г. постоянно находилась на полном иждивении ФИО2 Данное утверждение не соответствует истине. В деле находятся Справки о доходах физического лица на 2007 - 2012 г.<адрес> указанным справкам ФИО2 зарабатывал следующие суммы: в 2007 г. – 6 000 руб. в месяц; в 2008 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2009 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2010 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2011 г. – 11 700 руб. в месяц; в 2012 г. – 11 700 руб. в месяц.

На указанные 6 000 – 11 700 руб. ФИО2 не смог бы обеспечивать ФИО3

Согласно представленной трудовой книжки, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 месяца до исчезновения ФИО2) работала в ООО «Коралл» сотрудником торгового зала. Из данного факта следует, что ФИО3 не находилась на иждивении.

Нетрудоспособность доказывается инвалидностью первой, второй или третьей группы, свидетельством чему может быть соответствующие удостоверение, и заключение медикосоциальной экспертизы. Инвалидность у ФИО3 отсутствует

Таким образом, ФИО3 не являлась ни иждивенцем, ни нетрудоспособной.

В материалах дела имеется Справка из медицинского центра «Асклепий» в которой указано, что ФИО3 «работает с 2013 г. дворником». Следовательно ФИО3 является трудоспособной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> жилое помещение, принадлежащее безвестно отсутствующему ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> передано в доверительное управление наследнице - дочери ФИО2 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, однако воспользоваться этим правом ФИО1 не могла, так как неоднократные попытки войти в квартиру безвестно отсутствующего отца не могла, так как квартира постоянно была закрыта на замок.

Считает, что ФИО3 умышленно препятствовала родной дочери ФИО1 исполнять решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доверительном управлении жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ранее оказывала медицинскую помощь ФИО3, ссылается на ее нетрудоспособность, в связи с получением медицинских препаратов, при этом диагноз, длительность лечения не назвала. Пояснила, что оснований для назначения инвалидности ФИО3 не имелось, на учете ПНД она не состояла.

Свидетель ФИО10 проживающий в квартире № <адрес> пояснил, что ранее видел истца и умершего ФИО1 вместе, о характере их отношений ему неизвестно, в гости к ним не ходил, истец подруга его жены.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав доводы иска и материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 проживала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного умершим на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное проживание истца и ФИО2 закончилось не позднее мая 2013 года.

Решением Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Решением Первомайского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ передано в доверительное управление ФИО4 жилое помещение <адрес>. 2 по <адрес> в доверительное управление, имущество безвестно отсутствующего ФИО2.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий подтверждается передача ФИО3 ФИО4 <адрес> 2 по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Владивостока безвестно отсутствующий ФИО2, признан умершим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство кВ.300 <адрес>.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Статья 1148 ГК РФ выделяет, во-первых, иждивенцев, относящихся к наследникам по закону со второй по седьмую очередь. Согласно пункту 1 данной статьи нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Иждивенцы, входящие в первую очередь по закону, законодателем не названы, поскольку наследуют на общих основаниях.

Пункт 2 статьи 1148 ГК РФ закрепляет наследственный статус иждивенцев наследодателя, не входящих в круг наследников по закону. Такие граждане относятся к наследникам по закону, если ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Иждивенцы данной группы наследуют самостоятельно в порядке восьмой очереди, при отсутствии наследников с первой по седьмую очередь по закону.

Разница между первой и второй группой иждивенцев с процессуальной точки зрения заключается в необходимости для второй группы доказать факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти.

Следующим юридическим фактом, подлежащим доказыванию, является факт нетрудоспособности. К нетрудоспособным в указанных случаях относятся: лица, достигшие пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), инвалиды I, II, III группы и инвалиды с детства; лица, которые не достигли 18 лет; учащиеся дневной формы обучения до 23 лет; нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком - инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет и не имела на май 2013 года инвалидности, доказательств нахождения на длительном лечении, исключающим трудоустройство суду не представлено.

Напротив согласно трудовой книжке ФИО3 с 19.10- 2012 по ДД.ММ.ГГГГ работала сотрудником торгового зала в ООО «Коралл», затем трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки «Асклепий» следует, что ФИО3 с 2013 года работает дворником.

То обстоятельство что ФИО3 не была трудоустроена на дату исчезновения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нахождении ее на иждивении у ФИО3.

Так, значимым в данном случае является и отсутствие подтвержденного дохода ФИО2 на май 2013 год, дату исчезновения, кроме того, ежемесячный доход ФИО3 за 2012 не превышал 11 700 руб., за 2011г. от 2 193,75 до 14 040 руб., а за период с 2008 года -2010 года не превышал 7 800 руб..

Указанный доход является достаточно низким, что вызывает сомнение в возможности нахождения у ФИО2 иных лиц.

Наследником - нетрудоспособным иждивенцем может быть любое лицо, не имеющее ни родственного, ни супружеского отношения при условии совместного проживания.

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения на дату исчезновения ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ не достигла пенсионного возраста.

Нетрудоспособные иждивенцы образуют самостоятельную восьмую очередь только при условии отсутствия других наследников по закону (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Как следует из записей в трудовой книжке истицы, с 19.10.2012 по 11.02.2013 (то есть за 3 месяца до исчезновения Елисеева Н.Г.) была трудоустроена в ООО «Коралл» в должности сотрудника торгового зала. С 03.02.2014 по настоящее время принята на должность дворника в Краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад VII вида».

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, …, и их семей", члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что, в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО2 зарабатывал следующие суммы: в 2007 г. – 6 000 руб. в месяц; в 2008 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2009 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2010 г. – 7 800 руб. в месяц; в 2011 г. – 11 700 руб. в месяц; в 2012 г. – 11 700 руб. в месяц.

Доказательств наличия у ФИО2 других доходов суду не представлено.

Таким образом факт того, что заявитель находился на полном обеспечении ФИО2 и являлась нетрудоспособным иждивенцем, объективно не подтверждается предоставленными по делу доказательствами, также не подтвержден факт пребывания на иждивении у сожителя не менее года до его смерти.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, учитывается только брак, заключенный в установленном Семейным кодексом порядке. Сожительство и фактическое ведение общего хозяйства не порождают режима общей совместной собственности. Нажитое в этот период имущество, если оно приобретено совместно, может находиться на праве общей долевой собственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совестное приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, факт нахождения ФИО3 по состоянию на май 2013 года на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного решением Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умершим, на день его смерти является не установленным и не подтвержден материалами дела.

Соответственно, требования о признании за ФИО3 право на наследование по закону после смерти ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус ВНО ФИО8 об установлении факта, признании права, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока М.Ю. Пономарева